Дело №1-10/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 июля 2020 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимых М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г.,

защитников-адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, ФИО3 и Дудаева А.П., представивших удостоверения №, №, № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего А.А.З. и потерпевшего Т.Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении М.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, приговором СУДА, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет пять месяцев и восемнадцать дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в отношении Х.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, «а», владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Х. совершил умышленные преступления: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

З.М.С. совершил умышленные преступления: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Х.М.Г. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступления совершены М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. при следующих обстоятельствах. До ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Х., З.М.С. вместе с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на принадлежащей М.А.Х. автомашине марки «ВАЗ - 21099», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «В 078 КК 15 рус» проезжали по 

<

адрес> РСО – Алания, обратили внимание на нефункционирующий завод АО «Иристонстекло», расположенный по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, №1, часть которого расположена по указанной улице, а также на то, что территория завода должным образом никем не охраняется и на территорию можно беспрепятственно проникнуть, преодолев кирпичный забор. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, М.А.Х., находясь у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> РСО – Алания, вступил в сговор с З.М.С. и лицом, дело в отношении которого, в отдельное производство, с целью совершения тайного хищения имущества с территории завода АО «Иристонстекло», расположенного по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> №1. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Х., З.М.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своего совместного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 23 часа 30 минут, на принадлежащей М.А.Х. автомашине марки «ВАЗ - 21099», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», подъехали к забору завода АО «Иристонстекло», расположенному со стороны 

<

адрес> РСО – Алания, преодолев который, незаконно проникли на территорию указанного завода.

Находясь на территории завода АО «Иристонстекло», М.А.Х., З.М.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своего противоправного умысла, действуя из корыстных побуждений, а также убедившись, что их незаконные действия остаются незамеченными для сотрудников охраны вышеуказанного завода, через сливную шахту незаконно проникли в помещение машинно - варочного цеха № завода АО «Иристонстекло», затем, войдя в трансформаторную подстанцию указанного цеха, М.А.Х., З.М.С. и лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, полностью осознавая противоправный характер своих умышленных действий, демонтировали установленные там автоматические выключатели типа «№» в количестве 4 штук, общей стоимостью 69 000 рублей, а также автоматические выключатели типа «№» в количестве 3 штук общей стоимостью 97 050 рублей, с целью последующего хищения.

Однако, похитить вышеуказанное имущество завода АО «Иристонстекло» общей стоимостью 166 050 рублей М.А.Х., З.М.С. и лицу, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и тем самым довести свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца им не удалось, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

В начале февраля 2019 года, М.А.Х., находясь на 

<

адрес> РСО - Алания, обратил внимание на производственную базу, расположенную по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес> №, а также на то, что территория указанной базы не освещена и не охраняется, и на территорию можно беспрепятственно проникнуть. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 18 часов, находясь в цеху, расположенном по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, №, М.А.Х. вступил в сговор с З.М.С. и Х.М.Г. с целью совершения тайного хищения имущества с территории производственной базы, расположенной по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, №, принадлежащей Т.Т.Г..

ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Х., примерно в 04 часа 00 минут, на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ - 21099», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», совместно с З.М.С. подъехали к воротам вышеуказанной производственной базы, куда также, согласно совместного сговора, подъехал Х.М.Г. на находящейся в его пользовании автомашине марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», где во исполнение своего совместного противоправного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, М.А.Х. сорвал навесной замок с ворот, после чего вместе с З.М.С. прошли на территорию базы, куда также Х.М.Г. загнал автомашину марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», тем самым незаконно проникнув на территорию производственной базы.

Находясь на территории производственной базы, М.А.Х., З.М.С., и Х.М.Г. в продолжение своего противоправного умыла, действуя из корыстных побуждений, а также убедившись, что их незаконные действия остаются никем незамеченными, похитили с территории базы принадлежащее Т.Т.Г. имущество, а именно: механическую коробку передач с раздаточной коробкой в комплекте на «Тойота Лэнд Крузер 80» стоимостью 50 000 рублей; деревообрабатывающий станок «советского производства» (циркулярная пила и рубанок, чугунная станина, двигатель 8 кВт) стоимостью 80 000 рублей; промышленный компрессор 2-х цилиндрового 8 атмосфер трехфазовый «советского производства» стоимостью 27 500 рублей; сварочный аппарат постоянного тока трехфазный «советского производства» стоимостью 10 000 рублей; сверлильный станок «советского производства» стоимостью 15 000 рублей; большие тиски стоимостью 5 600 рублей; трехфазный точильный станок стоимостью 35 000 рублей; распределительный щит (рубильники, розетки) стоимостью 2 400 рублей; швеллера длинной 4,5 метра 16-е в количестве 17 штук общей стоимостью 47 600 рублей; трубы буровой толстостенной диаметром 150 мм длинной 8,8 м стоимостью 850 рублей, рельсы длиной 4,5 м., в количестве 13 штук общей стоимостью 3 900 рублей; оконные решетки 2 на 2 метра количестве 20-ти штук общей стоимостью 64 400 рублей, среди которых также находились дизельная бетономешалка объемом 0,5 куба стоимостью 35 000 рублей, а также гидромотор от югославского погрузчика 1988 года выпуска стоимостью 30 000 рублей, которые М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. грузить не стали.

Затем М.А.Х., обратив внимание на расположенный на указанной территории металлический контейнер, оборудованный под складское помещение, вскрыл его, откуда вместе с З.М.С. и Х.М.Г. они похитили принадлежащее Т.Т.Г. имущество, а именно: импортный станок углорез турецкого производства стоимостью 7 900 рублей; диски и скаты от болгарского дизельного погрузчика общей стоимостью 12 000 рублей; вентили высокого давления (стальные) в количестве 8 штук общей стоимостью 8 000 рублей; чугунные водяные задвижки диаметром 80 и 50 общей стоимостью 16 900 рублей; слесарный набор стоимостью 9 002 рубля; большой перфоратор «Bosh» стоимостью 17 841 рубль; перфоратор стоимостью 5 212 рублей; электродрель стоимостью 1 726 рублей; угловую шлифовальную машину стоимостью 2 418 рублей; малую угловую шлифовальную машину стоимостью 1 378 рублей; электродвигатели по 4 кВт в количестве 6 штук общей стоимостью 20 000 рублей; электродвигатели по 2,2 кВт в количестве 14 штук общей стоимостью 38 200 рублей; холодильный агрегат (электродвигатель с компрессором) на промышленный холодильник российского производства стоимость 5 100 рублей; электрические автоматы, пускатели, рубильников общей стоимостью 5 000 рублей; сварочный аппарат «Elitech» стоимостью 9 000 рублей; удлинитель длиной 25 метров 6-тиквадратный стоимостью 1 440 рублей; сварочную маску стоимостью 1 512 рублей; кислородные шланги длинной 30 метров общей стоимостью 1 000 рублей; стяжные ремни длинной по 6 м общей стоимостью 400 рублей; электрический отопительный радиатор стоимостью 2 865 рублей. Далее, обратив внимание, на расположенное на указанной территории нежилое блочное строение, М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. через не запертое окно незаконно проникли внутрь строения, откуда похитили принадлежащее Т.Т.Г. имущество, а именно: чугунные радиаторы по 6 секций в количестве 10 штук общей стоимостью 27 720 рублей; чугунные радиаторы по 10 секций в количестве 3 штук общей стоимостью 15 246 рублей; кованый комплект навеса для могилы размерами 3*0,5 м стоимостью 70 000 рублей; напольный котел с насосом в комплекте стоимостью 36 000 рублей; промышленную трехфазную мойку высокого давления «Karcher» стоимостью 30 000 рублей.

Все вышеуказанное имущество, М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. погрузили на находящуюся в пользовании Х.М.Г. автомашину «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», после чего распорядились похищенным у Т.Т.Г. имуществом по своему усмотрению, сдав часть похищенного в пункт приема металла, расположенный по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> № за 46 000 рублей, которые потратили на личные нужны. Остальную часть, а именно дизельную бетономешалку объемом 0,5 куба стоимостью 35 000 рублей, а также гидромотор от югославского погрузчика 1988 года выпуска стоимостью 30 000 рублей, находившиеся на территории вышеуказанной производственной базы, М.А.Х. З.М.С.и Х.М.Г. решили похитить после, так как указанное имущество не смогли транспортировать с места преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Х. достоверно зная о том, что на территории производственной базы, расположенной по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, №, принадлежащей Т.Т.Г., находится не похищенное ими ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее последнему, решил довести свой преступный умысел до конца, для чего примерно в 06 часов 00 минут, вместе с З.М.С. и Х.М.Г. очередной раз на автомашине «Камаз» с государственным регистрационным знаком «Н 411 АВ 15 рус» подъехал к входным воротам указанной производственной базы, через которые незаконно проникли на ее территорию.

Находясь на территории производственной базы, М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г., в продолжение своего противоправного умысла, действуя из корыстных побуждений, а также убедившись, что их незаконные действия остаются никем незамеченными, похитили с территории базы принадлежащие Т.Т.Г. дизельную бетономешалку объемом 0,5 куба стоимостью 35 000 рублей и гидромотор от югославского погрузчика 1988 года выпуска стоимостью 30 000 рублей.

Все вышеуказанное имущество, М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. погрузили на находящуюся в пользовании Х.М.Г. автомашину «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», после чего покинули место совершения преступления, а похищенным у Т.Т.Г. имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенный по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, № за 38 900 рублей, которые потратили на личные нужны. В результате действий М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. Т.Т.Г. был причинён материальный ущерб в размере 753 110 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г., в присутствии защитников заявили и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства им были разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, ФИО3 и Дудаев А.П., пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке их подзащитные заявили добровольно после проведенной с защитниками консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлены и подтверждены после консультации с защитниками в судебном заседании.

Представитель потерпевшего А.А.З. и потерпевший Т.Т.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель отерпевшего А.А.З. вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства им не заявлен. Потерпевший Т.Т.Г. претензий материального и морального характера к подсудимым М.А.Х. и З.М.С. не имеет, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявил. По вопросу о мере наказания в суде пояснил, что М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Также пояснил, что имеет претензии материального характера к Х.М.Г. по поводу возмещения ему ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявил, но оставил за собой право на заявление иска в последующем в рамках гражданского судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. осознают характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия М.А.Х. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), по признакам совершения им покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия М.А.Х. (по эпизоду, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия З.М.С. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), по признакам совершения им покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия З.М.С. (по эпизоду, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия Х.М.Г. были квалифицированы (по эпизоду, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым М.А.Х. деяние (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3, ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Совершенное подсудимым М.А.Х. деяние (по эпизоду, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Совершенное подсудимым З.М.С. деяние (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч.3, ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Совершенное подсудимым З.М.С. деяние (по эпизоду, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Совершенное подсудимым Х.М.Г. деяние (по эпизоду, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 6,17,60,61,62,63,69,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. 

В частности, совершенные М.А.Х. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности. Совершенные З.М.С. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности. Совершенное Х.М.Г. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.Х. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.М.С. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.М.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.М.С. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.М.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого М.А.Х. суд учитывает, что М.А.Х. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.211). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания М.А.Х. не состоит (т.2 л.д.208-209). М.А.Х. состоит в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, гражданская супруга К.А.В. страдает эпилепсией (т.4 л.д.42,45). По данным ИЦ МВД РСО-Алания и согласно копии приговора суда М.А.Х. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: ДД.ММ.ГГГГ, приговором СУДА, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами пять месяцев и восемнадцать дней (т.2 л.д.207, 213-218). Указанное не образует в действиях М.А.Х. рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, в связи с тем, что преступление за совершение которого, был судим М.А.Х. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, подлежат применению положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с тем, что часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору суда не отбыта. Кроме того, в действиях М.А.Х. имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ и подлежат применению положения ст.69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений. По эпизоду, совершения преступления имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.А.Х. следует применить положения ст.66 УК РФ, о назначении наказания за покушение на преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого З.М.С., суд учитывает, что З.М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.257). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания З.М.С. не состоит (т.2 л.д.254-255). З.М.С. состоит в гражданском браке имеет троих малолетних детей (т.2 л.д.258-261, т.4 л.д.47-51). По данным ИЦ МВД РСО-Алания З.М.С. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим (т.2 л.д.253). В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, все правовые последствия, связанные с судимостью – аннулированы. В действиях З.М.С. имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ и подлежат применению положения ст.69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений. По эпизоду, совершения преступления имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении З.М.С. следует применить положения ст.66 УК РФ, о назначении наказания за покушение на преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Х.М.Г. суд учитывает, что Х.М.Г. по месту жительства характеризуется положительно, женат (т.2 л.д.238). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания Х.М.Г. не состоит (т.2 л.д.236). По данным ИЦ МВД РСО-Алания Х.М.Г. ранее не судим (т.2 л.д.235). 

Оснований для освобождения М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимыми после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пункты 8,9,14,27,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, с учетом содеянного и личности подсудимых, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998 г., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. возможно без реальной изоляции от общества. 

Суд также приходит к убеждению в том, что для достижения целей социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых им частей и статей УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно. С учетом фактических обстоятельств, личности подсудимых, суд считает применение необязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также необязательных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ – не целесообразным. 

Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, материалов дела, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Х.М.Г. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката Дудаева А.П. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: подлежат оставлению в пользовании и распоряжении законных владельцев, возврату, уничтожению и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.А.Х., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы. 

Признать М.А.Х., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 11-го февраля 2019 года по 18-е марта 2019 года) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить М.А.Х. наказание в виде 3-х (трёх) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору СУДА и окончательно назначить М.А.Х., наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5-ь (пять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.А.Х. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

Признать З.М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы. 

Признать З.М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 11-го февраля 2019 года по 18-е марта 2019 года) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить З.М.С. наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З.М.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Х.М.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 11-го февраля 2019 года по 18-е марта 2019 года) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Х.М.Г. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Испытательный срок М.А.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок З.М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок Х.М.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденных М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

В период отбывания наказания возложить на М.А.Х. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

В период отбывания наказания возложить на З.М.С. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

В период отбывания наказания возложить на Х.М.Г. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.А.Х. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.М.С. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.М.Г. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дизельную бетономешалку; швеллеры длинной по 4,5 метра в количестве 6 штук; перфоратор «Bosh», промышленную мойку высокого давления «Karsher»; сварочный аппарат «Elitach», малой угловой шлифовальной машинки; вентили высокого давления в количестве 3-х штук; промышленный компрессора, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Т.Т.; автомашину «КамАЗ 353212» г/н № rus., по вступлении приговора в законную силу – возвратить Х.М.Г.; болторез и кейс для инструментов, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дудаева А.П. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные М.А.Х., З.М.С. и Х.М.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.