К делу № 2-6554/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 20 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 

<

дата>, что подтверждается распиской. В соответствии с договором ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 рублей на срок до 

<

дата> года. В случае просрочки выплаты суммы долга договором предусмотрена пеня в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполнил, на 13.11.2017г. просрочка составила 106 дней, ввиду чего размер пени составляет 114 480 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 36 000 руб., пени, с учетом снижения – 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1880 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 

<

дата>, что подтверждается распиской. В соответствии с договором ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 рублей на срок до 

<

дата> 

В срок, указанный в расписке, долг не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: распиской от 

<

дата>. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, не уплатил как долг, так и проценты, что подтверждается в судебном заседании. 

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 36 000 руб. 

Договором займа от 

<

дата> предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы долга начисляется пеня в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполнил, просрочка составила 106 дней, ввиду чего размер пени составляет 114 480 рублей. Истец полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, и признан правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатил госпошлину в размере 1880 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей руб. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года