Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2017 года 

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения». Проверкой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУЗ АО «Мезенская центральная районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете нарколога с диагнозом «Алкогольное психическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Наличие указанного заболевания у ответчика свидетельствует о медицинском противопоказании к управлению транспортным средством. В связи с чем, просит прекратить действия права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать его сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Мезенский».

<

адрес>, представитель ОГИБДД ОМВД России «Мезенский», ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 предоставил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на работе в Западной Сибири.

Суд с учетом мнения прокурора, считает ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя ОГИБДД ОМВД России «Мезенский», прокурора 

<

адрес>.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст.15Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ. Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст.25,27Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только по истечении 5 лет после лечения и снятия с учета.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) противопоказано управлять всеми видами автомототранспортными средств (категорий А,В,С,Д) лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Вместе с тем согласно данному Перечню к управлению транспортными средствами категории «А,В,С» лицо, страдающее алкоголизмом допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики, ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. 

Согласно материалам дела, ответчик имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В».

Согласно справке ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ» №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ» (л.д.32).

По определению Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза.

Как следует из письма ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница» №от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело было возвращено с экспертизы в адрес Лешуконского районного суда в связи с неоднократными неявками ФИО1 на освидетельствование. Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.69), свидетельствующее о том, что ответчик ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения экспертизы в ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница», однако, от участия в экспертизе уклонился.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, наличие у ответчика, состоящего на учете в ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ» с диагнозом «Алкогольное психическое расстройство, преимущественно галюцинаторное. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»,права на управление транспортными средствами противоречит требованиям действующего законодательства и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся диагнозу ««Алкогольное психическое расстройство, преимущественно галюцинаторное. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

В соответствии с указанием ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1ст.333.36Налогового кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Обязать ФИО1 сдать водительское «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Мезенский». 

Решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Кокотова