Дело № 2а-61/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 23 марта 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Административный истец ссылается на то, что 13 января 2020 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 173/20/69033-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 5330/16/69033-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2027 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2027 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Представитель административного истца CAО «ВСК», в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. С административным иском не согласны в полном объеме, просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 173/20/69033-ИП, возбужденное 13 января 2020 года на основании исполнительного документа № ВС 087486991, выданного Судебным участком № 60 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 19656 рублей в пользу САО «ВСК».

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекиию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не получено. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства должника, где установлено, что должник не официально работает на пилораме. Должнику временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Данное исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В административном исковом заявлении САО «ВСК» не указывает, какие именно действия или в чем выражается бездействие должностного лица Управления, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области А.С, ФИО1 не допущено, должностным лицом предпринимаются все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа. Нарушений федерального законодательства не усматривается, факт нарушений прав и законных интересов административным истцом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административный ответчик судебный пристав Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствии,сообщает, что задолженность по данному исполнительному производству погашена в полном объеме должником 16.03.2021 года по квитанции Торопецкого РОСП. В связи с техническим проведением работ в казначейской программе, денежные средства от ФИО2 своевременно не поступили на депозит Торопецкого РОСП и не перечислены взыскателю. 

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство № 173/20/69033-ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве Торопецкого районного отдела УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в сумме 18900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей, а всего 19 656 рублей на основании исполнительного листа судебного участка № 60 Тверской области № ВС 087486991 от 03 сентября 2019 года.

Исполнительное производство № 173/20/69033-ИП возбуждено 13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ( л.д. 4-6 исполнительного производства)

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.7-8 исполнительного производства)

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.9-10 исполнительного производства)

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.11-12 исполнительного производства)

12 марта 2021 судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществлен выход по месту проживания должника. С должника взяты объяснения, согласно которых он о задолженности не знал, работает неофициально, обязуется выплачивать задолженность ежемесячно, добровольно(л.д.13-14 исполнительного производства )

16 марта 2021 года вынесено постановление о снятии ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.16 исполнительного производства)

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на телефон должника, стоимость которого, согласно постановлению об оценке имущества, составила 100 рублей (л.д.17, 18-23 исполнительного производства)

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено требование, должнику предложено оплатить долг в размере 19556 рублей в течение 3-х дней. С данным требованием должник ФИО2 ознакомлен 16.03.2021 года. (л.д.24 исполнительного производства).

16 марта 2021 года должником ФИО2 произведена полная оплата долга в сумме 19656 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией. (л.д.25 исполнительного производства).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава являются несостоятельными; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Вместе с тем, согласно сообщению судебного пристава- исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1, задолженность по исполнительному производству № 173/20/69033-ИП погашена в полном объеме должником ФИО2 16.03.2021 года по квитанции Торопецкого РОСП. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» судебному приставу Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова 

Дело № 2а-61/2021 г.