РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000130-14

24 июня 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании решения должностного лица филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, по смыслу которого просил признать незаконным решение должностного лица филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», (далее - ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, а именно ежемесячной надбавки за классную квалификацию. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания административных ответчиков и заинтересованного лица, представители которых просили о рассмотрении этого дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его требования в полном объеме и объяснил, что в апреле 2018 года он узнал о невыплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию. До убытия в июле 2018 года в длительную командировку, он неоднократно устно обращался к командиру войсковой части №, который сообщил, что принимаются необходимы меры, по результатам которых положенная надбавка будет выплачена. В ноябре 2018 года после прибытия из командировки, он совместно с другими военнослужащими обратился в 32 военную прокуратуру гарнизона, однако, причитающиеся ему денежные средства выплачены не были. Начиная с января 2019 года, он неоднократно устно, а в марте письменно, обращался к командиру войсковой части № с вопросом о необходимости назначить разбирательство по поводу невыплаты надбавки за классную квалификацию. После подачи в мае 2019 года рапорта командиру войсковой части № на получение разрешения обратиться в военный суд, 3 июня того же года им было подано административное исковое заявление.

В представленных в суд возражениях представитель административного ответчика – руководителя филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, и обратила внимание на то, что приказ командира войсковой части № от 5 июня 2018 года № не содержит сведений, влияющих на размер денежного довольствия военнослужащих, кроме того, в нем выявлены существенные нарушения, в связи с чем согласованию в финансово - расчетном пункте он не подлежал и был возвращен в войсковую часть № для устранения выявленных несоответствий требованиям руководящих документов, которые до настоящего времени не устранены. Кроме того, просила рассмотреть вопрос о пропуске ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 в своих возражениях также просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по причине отсутствия неправомерных действий с их стороны.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в представленных в суд пояснениях указал, что командованием войсковых частей № и № организовано взаимодействие с территориальным финансовым органом по вопросу даты установления оспариваемой выплаты и ее периода. После согласования проекта приказа от 5 июня 2018 года № финансовым органом, соответствующие сведения будут внесены в ПИРО «Алушта». 

Свидетель С. в суде показал, что административный истец неоднократно обращался к командованию воинской части по вопросу невыплаты ежемесячной надбавки к денежному довольствию за классную квалификацию в 2018 – 2019 годах. 

Согласно показаниям свидетеля Б., данных в ходе судебного заседания, ФИО1 не менее двух раз обращался к командованию войсковой части № по вопросу невыплаты надбавки за классную квалификацию. 

Заслушав объяснения административного истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, относящиеся к данному делу, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из содержания реестров на возврат документов от 16 августа 2018 года № и от 15 января 2019 года №, соответственно, усматривается, что проект приказа командира войсковой части № об установлении военнослужащим войсковой части № ежемесячной надбавки за классную квалификацию не согласован финансовым органом и дважды возвращен на доработку по причине установления класса с 13 марта 2018 года – датой, предшествующей дате проведения испытаний, а также не представлен на проверку акт результатов испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации военнослужащих. 

Как следует из имеющихся в материалах дела приложений № к приказу командира войсковой части № от 5 июля 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждена классная квалификация «специалист первого класса» с 13 марта 2018 года по 12 марта 2021 года, а после устранения недостатков - с 20 апреля 2018 года по 19 апреля 2021 года. При этом согласно представленной в судебном заседании выписке из указанного приказа, административному истцу подтверждена классная квалификация с 13 марта 2018 года.

В своем ходатайстве от 17 июня 2019 года врио командира войсковой части № ходатайствует перед командиром войсковой части № о внесении в изданный им приказ от 5 июля 2018 года № изменений в части даты подтверждения административному истцу классной квалификации на период с 20 апреля 2018 года по 19 апреля 2021 года.

Согласно телеграммы от 18 октября 2018 года врио командира войсковой части № доведено до командира войсковой части № об отказе начальника 4 отделения финансово-расчетного пункта «УФО МО РФ по 

<

адрес>» ФИО5 в части внесения в ПИРО «Алушта» сведений о присвоении (подтверждении) военнослужащим войсковой части № классной квалификации. 

По смыслу сообщений заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона от 14 июня 2019 года № и помощника военного прокурора от 5 декабря 2018 года №, коллективное обращение военнослужащих войсковой части № по вопросу невыплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию, поступившее в военную прокуратуру 27 ноября 2018 года, было рассмотрено. В ходе проверки установлено, что начальником 4 отделения финансово-расчетного пункта «УФО МО РФ по 

<

адрес>» ФИО5 должным образом не организована работа по согласованию приказа командира войсковой части № от 5 июля 2019 года № и осуществлению указанной надбавки. 

Как усматривается из рапорта Исаева от 12 марта 2019 года, он обратился к заместителю командира войсковой части № с просьбой разобраться по факту невыплаты ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию с апреля 2018 года.

Из содержания сведений единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», содержащихся в принтскринах ПИРО «Алушта», копий расчетных листов за период с мая 2018 года по апрель 2019 года усматривается, что в указанный период административному истцу оспариваемая надбавка не начислялась и не выплачивалась. 

Согласно копии командировочного удостоверения от 23 июля 2018 года № административный истец в период с 26 июля 8 ноября 2018 года находился в служебной командировке, в том числе за пределами Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления суд исходит из того, что начиная с момента когда ФИО1 стало известно о невыплате положенной ему надбавки за классную квалификацию в апреле 2018 года, он на протяжении 2018 – 2019 года неоднократно обращался к вышестоящему воинскому должностному лицу, а также в органы военной прокуратуры, и соответственно, находился до момента обращения в июне 2019 года в военный суд в состоянии законного ожидания восстановления своих прав на получение денежного довольствия в полном размере. Исходя из этого, суд считает причину пропуска срока обращения в суд уважительной, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами, с учётом выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также других федеральных государственных органов.

Так, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размерах к окладу по воинской должности следующих их квалификационной категории. 

Как установлено в судебном заседании, командир войсковой части № издал приказ от 5 июня 2018 года № 294 о присвоении (подтверждении) классной квалификации, в том числе военнослужащим войсковой части №, который был возвращен в воинскую часть без согласования органом финансового обеспечения по причине якобы имеющихся нарушений. Ввиду возвращения данного приказа, денежные средства административному истцу не поступили, что нарушило права, свободы и законные интересы ФИО1, при этом данных о принятии должностными лицами финансового органа каких-либо мер, направленных на отмену названного приказа, в судебном заседании представлено не было.

В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, военный суд считает необходимым обязать начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу согласовать проект приказа № об установлении административному истцу оспариваемой ежемесячной дополнительной выплаты за положенный в соответствии с законодательством период, а командира войсковой части № - после согласования приказа внести соответствующие сведения в базу данных ПИРО «Алушта», сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложение обязанности по согласованию приказа о выплате надбавки именно на начальника органа финансового обеспечения, а не на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, обусловлено его должностным положением, в силу которого он несет персональную ответственность за деятельность вверенного ему учреждения и его структурных подразделений.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и указаниями Министра обороны Российской Федерации от 03 апреля 2011 года № 180/7/211, обеспечение военнослужащих денежным довольствием и дополнительными выплатами, осуществляется непосредственно через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а потому считает необходимым обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет денежного довольствия и иных дополнительных выплат Исаевеу после внесения соответствующих сведений в ПИРО «Алушта».

Требования административного истца о выплате надбавки за классную квалификацию за период с 20 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года не могут быть удовлетворены, поскольку суд, в соответствии с процессуальным законодательством, установив нарушение прав административного истца, лишь возлагает обязанность на уполномоченных должностных лиц устранить допущенные нарушения. Cуд также принимает во внимание, что бесспорных доказательств, указывающих на необходимость выплаты оспариваемой надбавки именно с 20 апреля 2018 года, в материалах дела не содержится и в судебное заседание представлено не было. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Признать решение должностного лица филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме несоответствующим Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», незаконным и нарушающим права ФИО1, в связи с чем административный иск ФИО1 об оспаривании решения должностного лица филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», - удовлетворить частично.

Обязать начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу согласовать проект приказа № об установлении ФИО1 оспариваемой ежемесячной дополнительной выплаты в положенный в соответствии с законодательством период, сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать командира войсковой части № после согласования приказа об установлении ФИО1 оспариваемой ежемесячной дополнительной выплаты внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта», сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» после внесения соответствующих сведений в ПИРО «Алушта» произвести перерасчет денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО1

В удовлетворении требований о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» задолженности по невыплате ежемесячной дополнительной выплаты за период с 20 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 1 июля 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Зейниева А.Ф.