копия

Дело №2-327/2018

Выездное с/з

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

П.Бисерть 29 мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что 12.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси, № под управлением ФИО1 и ФИО2 пассат, г.р.з. № под управлением Д.В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 

Автомобиль Фольксваген пассат, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля Фольксваген пассат, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам станции технического обслуживания автомобилей, экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген пассат, составило 191 245,95 руб. 

Страховое возмещение выплачено страхователю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Зетта Страхование» направило в адрес указанного страховщика требование о выплате в порядке суброгации 133564,36 руб. Расчет износа для направления претензии произведен по заказу истца на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» № 432-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе претензионного урегулирования спора ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату в размере 133564,36 руб. 191245,95 (затраты на ремонт) - 133564,36 (выплата страховщика ОСАГО) = 57681,59 руб. сумма, подлежащая взысканию с ответчика, сумма разницы между фактическим ущербом ООО «Зетта Страхование» и размером ущерба с учетом износа, вычисленным на основании «Единой методики».

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 57 681, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930, 46 руб.

В судебное заседание истец ООО «Зета Страхование» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, письменное заявление приобщено к материалам дела. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено ответчиком добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется. Признание иска подлежит принятию судом. Соответственно исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1930,46 руб, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» в возмещение ущерба 57681, 59 руб (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один руб.59 коп)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1930,46 руб. (одну тысячу девятьсот тридцать руб.46 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх