1-132/2025

05RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Ткачёвой Л.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., подсудимого Н.Н.Г., защитника подсудимого адвоката Хибиева М.Х., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Н.К.М., временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества со счета банковской карты с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Россия, обнаружил, что к абонентскому номеру №, установленному в его смартфоне марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Гасакси Джей 7») с IMEI 1: №, IMEI 2: №, привязан аккаунт в интернет-магазине общества с ограниченной ответственностью «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), к которому в свою очередь привязана банковская карта АО «Почта Банк» №, принадлежащая ранее ему незнакомой Л.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у Н.Н.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Л.Г., с банковского счета №, привязанного к её банковской карте АО «Почта Банк» №, без её ведома и согласия.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 02 минут до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 12 минут, Н.Н.Г., находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Россия, пологая, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и причинения материального ущерба владельцу имущества, желая их наступления, с корыстной целью, осуществив вход в мобильное приложение «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), установленное в его смартфоне марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Гасакси Джей 7») с IMEI 1: №, IMEI 2: №, произвел одиннадцать операций по оплате товаров в интернет-магазине общества с ограниченной ответственностью «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты приобрел литий-ионные аккумуляторы в количестве 10 штук, на сумму 1936 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту приобрел диск отрезной для УШМ в количестве 10 штук, на сумму 323 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты приобрел Струбцины быстрозажимные в количестве 10 штук, на сумму 3600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут приобрел Фразер по дереву электрический фрезерный станок, на сумму 7 342 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут приобрел Фрезу пазовую прямую с торцовым ножом, удлиненную, на сумму 661 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты приобрел шаблон для врезки замков, 11 фрез в комплекте, на сумму 7 721 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, приобрел Кружку керамическую с крышкой и ложкой «Сумка изумруд» на сумму 662 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, приобрел Кружку керамическую с крышкой и ложкой «Сумка изумруд» на сумму 662 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, приобрел Кружку керамическую с крышкой и ложкой «Сумка изумруд» на сумму 679 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут приобрел платье больших размеров на молнии, на сумму 2 663 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут приобрел Платье больших размеров на молнии, на сумму 2 663 рубля, при этом оплатив их банковской картой АО «Почта Банк» №, принадлежащей Л.Л.Г., тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Н.Н.Г., совершил хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Почта Банк» за №, принадлежащей Л.Л.Г. в сумме 28 912 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Н.Н.Г. вину в краже со счета банковской карты Л.Л.Г. признал, с квалификацией содеянного им согласился, в содеянном раскаялся, и будучи предупрежденным, что его показания в суде могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа в дальнейшем от этих показаний (за исключением случаев, предусмотренных ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ), с разъяснением ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя самого, суду дал показания на русском языке (от услуг переводчика отказался, так как русским языком владеет). С 2023 года, точной даты он не помнит, у него в пользовании находится абонентский номер +№, который оформлен на его имя его родным сыном Шамилем. В прошлом году, точной дате не помнит, в городе Кизляре № +№ Год назад, точной дате не помнит, он находясь у себя дома в селе Кочубей, установил на смартфон марки «Samsung» (Самсунг) с номером № приложение интернет-магазина «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), понажимал какие-то настройки, точно какие не помнит, а после заказал в разное время ноября 2024 года набор из 10 штук аккумуляторов, диск отрезной, что-то еще для строительства, кружки и два платья на молнии для жены и дочери. При этом каждый раз он выбирал тот же пункт выдачи, расположенный в селе 

<

адрес>. Оплату производил сразу при оформлении каждого заказа, выбирав пункт «оплата картой». Также при получении заказов деньги за них он не платил. При этом он односельчанам говорил, что он оформляет покупки, а деньги с его счета не списываются. Этого он не скрывал. Далее, в ходе опроса от сотрудника полиции ему стало известно, что товары он оплачивал банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей Л.Л.Г., которая была привязана к личному кабинету «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис) и к абонентскому номеру №. При этом его действиями с ее банковской карты ПАО «Почта Банк» были списаны денежные средства в общей сумме 28 912 рублей. Некоторые товары он получить не смог, так как оплата не проходила. Вину в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащей Л.Л.Г. он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вместе с этим, как установлено судом, кроме признания подсудимым Н.Н.Г. своей вины, его виновность в совершении изложенных в описательной части приговора преступных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Доказательствами, подтверждающими виновность Н.Н.Г. в краже со счета банковской карты с причинением значительного размера Л.Л.Г., являются:

Из показаний потерпевшей Л.Л.Г., не явившейся в суд, просившей о рассмотрении дела без её участия, оглашении её показаний, выраженного в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, ранее допрошенной в период расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного следствия в настоящем судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, изложенным в протоколе её допроса (л.д.154-156), следует, что она является пенсионером, кроме этого, работает уборщицей в МУП «Городском хозяйстве» с 2021 года. Ее доход составляет около 90 000 рублей, пенсию получает в размере 36 000 рублей и заработную плату около 55 000 рублей, в собственности имеется имущество - комната, в которой она проживает, иного имущества не имеется. Кредитные обязательства составляют около 23 000 рублей ежемесячно. Пенсию получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк», заработную плату в МУП «Городское хозяйство» получает на банковскую карту ПАО «ВТБ» с №. Кроме этого у нее имеется банковская карта АО «Почта банк», но ею пользуется ее сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находиться в зоне СВО по контракту. Больше в других банках счетов не имеется. У нее имеется приложение в интернет площадке «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), которая привязана к ее номеру телефона №, и пользуется этой площадкой «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис) пользуется только она сама лично, никому её не давала. Само приложение установлено в ее мобильном телефоне Honor 10Х Lite (Хонор 10 Икс Лайт), в котором установлена одна сим-карта с абонентским номером № оператора ООО «12 Мобайл». Примерно в декабре 2022 года у нее в пользовании был абонентский номер № она привязывала его вместе с картой АО «Почта банк» № к аккаунту в маркетплейсе «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), после чего перестала пользоваться данным абонентским номером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ей позвонил сын Иван, который сообщил, что похитили с карты АО «Почта банк» № денежные средства в сумме 28 912 рублей, которые она отправляла ему, путем перевода на указанную карту, и что все деньги ушли на покупки в интернет площадке «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), которые он не осуществлял. После ей пришло от него сообщение, в котором он просит заблокировать карту, так как она открыта на ее имя, а он это сделать не может. Далее она обратилась в отделение банка, ей сделали копии квитанции по оплате услуг «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис), которые были указаны с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть все покупки производились с 23 числа и заблокировали карту. Денежные средства, списанные с ее банковской карты АО «Почта банк» №, которая находится во временном пользовании у ее сына Ивана, в размере 28 912 рублей, принадлежат ей. Причинённый ущерб в размере 28 912 рублей является для нее значительным.

Также из письменного ходатайства потерпевшей Л.Л.Г. поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она примирилась с подсудимым Н.Н.Г., материальный ущерб Н.Н.Г. ей возмещен полностью, каких-либо претензий имущественного или неимущественного характера к подсудимому она не имеет. Более того она с ним примирилась и на основании изложенного просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон на основании си.76 УК РФ.

Вместе с этим, виновность подсудимого Н.Н.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества со счета банковской карты с причинением значительного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Л.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем покупок в интернет площадке «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис) похитило денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами, в ходе производства которого в служебном кабинете № отдела МВД России по городу Ноябрьску, смартфона марки Honor «10Х Lite» (Хонор «10 Икс Лайт»), в ходе которого изъяты: скриншоты с экрана смартфона, квитанции с банка АО «Почта Банк» с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листах (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами, в ходе производства которого осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона, квитанции с банка АО «Почта Банк» с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листах, изъятые входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами, в ходе производства которого в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Гасакси Джей 7») (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами, в ходе производства которого осмотрен смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Гасакси Джей 7»), изъятый входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами, в ходе производства которого в зале 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе которого изъяты: 2 струбцины зажимные, кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета, белая коробка в которой находятся кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета, платье женское с молнией темно синего цвета, платье женское с молнией бордового цвета (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами, в ходе производства которого осмотрены 2 струбцины зажимные, кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета, белая коробка в которой находятся кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета, платье женское с молнией темно синего цвета, платье женское с молнией бордового цвета, изъятый входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142);

- ответ на запрос от БСТМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: установлены сведения о принадлежности абонентского номера Н.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Россия (л.д. 71);

- ответ на запрос от ООО «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: установлены: дата и время покупок в интернет площадке «Wildberries» (Ва?йлдберриз, Уа?йлдберрис, Ва?йлдберрис) и сумма ущерба в размере 28 912 рублей (л.д. 84-88).

Кроме этого, виновность подсудимого Н.Н.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества со счета банковской карты с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Л.Г., подтверждается признанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (122-123, 138-139, 145-146) вещественными доказательствами:

- скриншотами с экрана смартфона, квитанций с банка АО «Почта Банк» с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 138-139);

- смартфоном марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Гасакси Джей 7») (л.д. 122-123);

- 2 струбцины зажимные; кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета; белая коробка, в которой находятся кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета; платье женское с молнией темно синего цвета; платье женское с молнией бордового цвета (л.д. 145-146), об исследовании которых в судебном заседании стороны, в соответствии с ч.1 ст.284 УПК РФ, ходатайства не заявили.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимым своей вины, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей и подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшая наговаривает на подсудимого, о неприязненных отношениях между ними и подсудимым, суду не представлено, судом не установлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Согласно п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.4 ст.15 УКРФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Исходя из изложенного преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершенном им преступлении и доказанности в полном объеме вины подсудимого Н.Н.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества со счета банковской карты с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Л.Г.

Направленность умысла, среди прочего, определяется способом действия; корысть, в настоящем случае направленная на незаконное обогащение, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств.

На основании изложенного, давая юридическую оценку действиям подсудимого Н.Н.Г., суд находит установленным кражу, то есть тайное хищение чужого имущества со счета банковской карты с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Л.Г., а поэтому квалифицирует содеянное по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Как установлено судом Н.Н.Г. совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, причиненный в результате преступления материальный ущерб возместил добровольно, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании расписка потерпевшей Л.Л.Г. (л.д. 199) о полном возмещении причиненного ей в результате совершенного Н.Н.Г. преступления материального ущерба и отсутствии к последнему каких-либо претензий, ранее не судим (л.д. 175-176), женат (л.д. 177), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 178, 179), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180-181).

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым Н.Н.Г. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких-либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такое обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, а вследствие отсутствия со стороны потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, как считает суд и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание Н.Н.Г.

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание Н.Н.Г. его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание Н.Н.Г. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд исходит из фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, которые указывают на то, что Н.Н.Г. не только признал свою вину в совершенном преступлении, но и добровольно дал показания о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, представил следствию информацию до этого не известную, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимого Н.Н.Г. умышленного тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос потерпевшей Л.Л.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Н.Н.Г. в связи с примирением сторон суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, Н.Н.Г. совершил преступление, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, учитывая норму ст.25 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Н.Н.Г. в связи с примирением сторон у суда не имеется.

Назначая подсудимому Н.Н.Г. наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст.6, ч.2 ст.43 и ст.60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также отсутствие к нему со стороны потерпевшей каких-либо претензий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении Н.Н.Г., восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будет не возможным при применении к нему предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, и считает, что достижение указанных выше целей наказания возможно лишь путем применения и назначения ему наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом требований ст.56, ст.60, ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а также применения к основному, назначаемому подсудимому наказанию, также предусмотренных его дополнительных видов, как штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Ввиду наличия установленных судом, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, срок назначаемого Н.Н.Г. наказания подлежит определению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, вследствие чего не может превышать двух третей максимального срока.

Вместе с этим, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Н.Н.Г. без реального отбывания назначенного ему наказания, вследствие чего, и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст.73 УК РФ считает назначенное ему наказание условным, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Н.Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 193), до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить без изменения.

Как установлено судом, в результате совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимым Н.Н.Г. совершено преступление с использованием смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Галакси Джей 7») с используемой сим-картой с абонентским номером 

<

***>.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений п.8 ч.1 ст.73, ч.3 ст.115 и п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено Н.Н.Г. с использованием принадлежащего ему смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Галакси Ждей 7»), с сим-картой с абонентским номером №, признанных по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 122-123), сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, подлежащим конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- скриншоты с экрана смартфона, квитанции с банка АО «Почта Банк» с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.132-137), необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения;

- 2 струбцины зажимные; кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета; белая коробка, в которой находятся кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета; платье женское с молнией темно синего цвета; платье женское с молнией бордового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, в опечатанном белом полимерном пакете, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Н.Н.Г., так как причиненный ущерб потерпевшей Л.Л.Г. возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Хибиева М.Х., произвести за счет средств Федерального бюджета. В силу ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Н.Н.Г. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хибиеву М.Х.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Н.Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Н.Н.Г. обязанности: - встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за исполнением возложенных на осужденного Н.Н.Г. обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его регистрации по месту жительства.

Меру пресечения Н.Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании п.«а» и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства в результате совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, принадлежащий Н.Н.Г. смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J7» (Самсунг «Галакси Ждей 7»), с сим-картой с абонентским номером +№, сданный и хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан - по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с экрана смартфона, квитанции с банка АО «Почта Банк» с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.132-137), необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения;

- 2 струбцины зажимные; кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета; белая коробка, в которой находятся кружка с крышкой тёмно-зелёного цвета с ложкой золотистого цвета; платье женское с молнией темно синего цвета; платье женское с молнией бордового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, в опечатанном белом полимерном пакете, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Н.Н.Г.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Хибиева М.Х., произвести за счет средств Федерального бюджета. В силу ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Н.Н.Г. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хибиеву М.Х. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.В. Забытов