Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000284-16

Производство № 12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2025 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н., 

с участием Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. подана жалоба указанное постановление в Великолукский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы восстановлен.

В обоснование жалобы Ш.А. указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления. Считает, что в нарушение требований КоАП РФ должностным лицом, несмотря на непризнанием им вины во вменяемом нарушении изначально, было вынесено постановление о привлечении его к ответственности, а уже потом составлен протокол. Так же указал, что должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того указывал на то, что его транспортное средство согласно документам относится к категории М1, то есть легковой автомобиль, в связи с чем прохождение им в обязательном порядке технического осмотра не требуется, что не было учтено инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления. В связи с чем считал, что им не было допущено каких-либо нарушений и привлечение его к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании Ш.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав Ш.А., исследовав приложенные к жалобе материалы, материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием привлечения его к административной ответственности, как указано в постановлении, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на 

<

адрес...>. 

<

адрес...> Ш.А., управлял транспортным средством ИЖ2717-220 государственный регистрационный знак №... (грузовой фургон), в отношении которого не оформлена диагностическая карта, тем самым допустил нарушение п.11 ОП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 170-ФЗ) технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1434, предусмотрено, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 15 Федерального закона №170-ФЗ, устанавливающей периодичность проведения технического осмотра для транспортных средств, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет. Согласно пункту у данной статьи к таким транспортным средствам отнесены: легковые автомобили; грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; мототранспортные средства. 

Ч. 7 указанной статьи установлено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Порядок регистрации автотранспортных средств в Российской Федерации определен Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 104 Административного регламента, в реестр регистрации транспортных средств вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Категории колесных транспортных средств определяются в соответствии с классификацией, предусмотренной Приложением N 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 N 877) (вступил в законную силу 01 января 2015 года) (далее - Технический регламент).

Согласно пункта 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Приложения N 1, категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; согласно подпункта 2.1 к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

В соответствии с пунктом 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Приложения N 1, к категории N отнесены транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Транспортное средство ИЖ2717-220 государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял Ш.А. принадлежит ему на праве собственности и зарегистрировано на его имя в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №....

Согласно сведениям, внесенным при регистрации транспортного средства, указанный автомобиль марки ИЖ2717-220 2003 года выпуска, относится к типу транспортного Грузовой фургон (код 03), к категории транспортного средства В/М1, что указано в представленной суду карточке учета транспортного средства, а так же в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Таким образом исходя из указанных в регистрационных документах сведений, автомобиль, которым управлял Ш.А., относится к категории М1, то есть легковой автомобиль, принадлежит на праве собственности физическому лицу и, согласно пояснений Ш.А. используется им исключительно в личных целях.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо указало, что Ш.А. управлял транспортным средством (грузовой фургон), в отношении которого не оформлена, диагностическая карта, не приводя норму Федерального закона N 170-ФЗ, которая была им при этом нарушена.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом имеется ссылка на нарушение ст. 15 и 19 Федерального закона N 170-ФЗ, однако так же без указания части, пункта и подпункта, в нарушение которых в отношении транспортного средства, которым управлял Ш.А. не была оформлена диагностическая карта.

При этом из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, к какой категории транспортных средств инспектор отнес транспортное средство, которым управлял Ш.А., определить не представляется возможным. Согласно классификации транспортных средств такой категории, как Грузовой фургон, законодательством не предусмотрено.

Так же не предусмотрен и отдельный порядок периодичности прохождения технического осмотра транспортных средств, относящихся к типу «Грузовой фургон» статьей 15 Федерального закона N 170-ФЗ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся в распоряжении инспектора ДПС документов на автомобиль, вывод инспектора о том, что Ш.А., управляя транспортным средством ИЖ2717-220 государственный регистрационный знак 

<

***> (грузовой фургон), был обязан оформить в отношении него диагностическую карту, не обоснован, не подтвержден представленными документами и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Между тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Ш.А. административное правонарушение составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности Ш.А. мог быть привлечен к административной ответственности не позднее 7 февраля 2025 года.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении Ш.А., учитывая требования пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ш.А. отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд.

Судья: Н.Н. Климанович