Дело № 2-60/2024 (2-1457/2023)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа № от 22 ноября 2019 г. в размере 80060,14 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2601,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 22.11.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 24.06.2020 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.06.2020 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80060,14 рублей, задолженность по основному долгу - 36000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 44060,14 рублей.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 2 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МФК «Быстроденьги» (ООО).

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент оформления кредита его паспорт был украден, о чем было написано соответствующее заявление в МО МВД России «Вышневолоцкий».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Быстроденьги» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 ноября 2019 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 36 000,00 руб. 

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) займодавец предоставляет заемщику займ под 365,000 % годовых (1,00 % в день), 366,000 % годовых (1,00 % в день) для високосного года.

Из п.6 указанного договора следует, что возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей (Приложение №1).

Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей от 22 ноября 2019 г. составил 6158,46 руб., дата последнего платежа – 20 мая 2020 г. в размере 6158,62 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик оплачивает 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (п.12 договора микрозайма).

Договор займа подписан, о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1, тем самым подтвердив, что ознакомлен с условиями договора потребительского займа, последствиями неуплаты кредита.

ФИО1 в возражениях на исковое заявление указал, что на момент оформления кредита его паспорт был украден, кредитный договор он не заключал.

Действительно, как следует из поступивших в суд подлинным материалов уголовного дела № 11901280002001180 постановлением ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 27 декабря 2019 г. возбуждено уголовное дело № 11901280002001180 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО1. В ходе дознания установлено, что 23.10.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем пореза сумки тайно похитило паспорт гражданина РФ ФИО1. 4 июня 2020 г. дознание по уголовному делу № 11901280002001180 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 ПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Само по себе обстоятельство, что в договоре займа указаны паспортные данные ФИО1 по паспорту, у него украденного, не может свидетельствовать о том, что он не заключал кредитный договор.

Таким образом, кредитный договор ФИО1, не оспорил, доказательств того, что договор подписан не им, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в дело не представил, на кредитном договоре подпись свою не оспаривал.

Между тем судом разъяснялось ФИО1, что для проверки надлежащим образом факта подлинности его подписи в кредитном договоре, представленном ООО «РСВ», необходимо проведение почерковедческой экспертизы, разъяснялись правовые последствия отказа от ее проведения.

Кредитный договор не признан недействительным, следовательно, правовых оснований для отказа взыскателю в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Ответчиком доказательств возврата займа в установленные договором сроки не представлено. 

24 июня 2020 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «РСВ» был заключен договор № уступки права требования (цессии) кредитора по договору займа №, заключенному с ФИО1 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80 060,14 руб., задолженность по основному долгу – 36 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 44 060,14 руб.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 15 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области, от 28 июня 2021 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № по гражданскому делу № 2-943/2021 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 22 ноября 2019 г. в размере 80060,14 руб., в том числе: основной долг – 36 000,00 руб., проценты – 44060,14 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2601,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 278683 от 16 октября 2023 г., № 213368 от 2 июня 2021 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2601,80 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 22 ноября 2019 г. в размере 80060,14 руб. (восемьдесят тысяч шестьдесят рублей 14 коп.), в том числе:

- задолженность по основному долгу – 36 000,00 руб., 

- задолженность по процентам – 44060,14 руб.

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2601,80 руб. (две тысячи шестьсот один рубль 80 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-002809-23