*** Дело № 2-1216/2023

*** 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. В данном жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства её сестра ФИО2, которая не проживает в спорной квартире более 14 лет, личных вещей там не имеет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. По имеющейся у неё информации ответчица 12 лет назад вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в ***. Со своей стороны каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением она ФИО2 не создавала, в связи с чем полагает, что последняя добровольно выехала в другое жилое помещение, отказавшись от прав и обязанностей, определенных договором социального найма спорной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд признать ответчицу утратившей право пользование жилым помещением, находящимся по адрес***.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще, поручила ведение дела своему представителю. Представитель истицы - адвокат Столярчук Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица - Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве исковые требования считал обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Часть 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адрес***, является муниципальной трехкомнатной квартирой, общей площадью *** в том числе жилой ***

Согласно представленной копии договора социального найма от *** № и справке ф.9, нанимателем спорной квартиры является истица ФИО1, которая зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с *** по настоящее время. 

Также в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя по месту жительства зарегистрированы с ***

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. 

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указывает на то, что ответчица длительное время – более 14 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из данной квартиры, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. 

Указанные обстоятельства длительного непроживания ответчицы в спорной квартире подтверждаются сделанными при рассмотрении спора пояснениями истицы ФИО1, а также показаниями свидетелей *** 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем суд считает, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истицы и членов её семьи, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчицы в данной квартире имеет формальный характер.

Таким образом, учитывая длительность непроживания ФИО2 в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате содержания спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчицы в этой квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 212, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 *** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. /триста руб./. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Е.Л.Пелепец