УИД 61RS0004-01-2025-008437-64

Судья Саницкая М.А. Дело № 33а-3927/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Гречко Е.С., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционным жалобам ГУ МВД России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 8 сентября 2025 года им в территориальный орган ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») подано заявление о выдаче патента на временное осуществление трудовой деятельности с приложением полного пакета документов.

Между тем, как указывает административный истец, решение по его заявлению административным ответчиком не принято, уведомление о приеме заявления не направлено, что, по мнению ФИО1, является нарушением порядка рассмотрения заявления, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695 (далее – Административный регламент).

Также административный истец отмечает, что после подачи заявления постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 16 сентября 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 1 октября 2025 года, данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки административным истцом уже было подано заявление о выдаче патента, что в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приостанавливает обязанность иностранного гражданина по выезду из Российской Федерации до принятия решения по поданному заявлению.

Таким образом, по мнению ФИО1, административным ответчиком были нарушены положения Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, поскольку патент административному истцу выдан не был, равно как и не направлено официальное уведомление об отказе в его выдаче либо о необходимости устранения недостатков. Фактически ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги, что создает реальную угрозу признания его пребывания в Российской Федерации незаконным и возможное выдворение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в отказе в принятии решения по заявлению административного истца от 8 сентября 2025 года об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении уведомления о результатах рассмотрения заявления от 8 сентября 2025 года;

- обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить и выдать административному истцу патент на временное осуществление трудовой деятельности на срок, позволяющий ему законно находиться на территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 8 сентября 2025 года об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления.

В остальной части заявленные административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2025 года на ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695.

В апелляционных жалобах ГУ МВД России по Ростовской области, считая решение суда от 24 ноября 2025 года и дополнительное решение суда от 29 декабря 2025 года незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявитель указывает на то, что 8 сентября 2025 года административный истец обратился с заявлением об оформлении патента не в ГУ МВД России по Ростовской области, а в федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» МВД России (далее – ФГУП «ПВС» МВД России), которое оказывает содействие в приеме заявлений и иных документов, необходимых для оформления патентов в соответствии с приказом МВД России от 31 мая 2024 года № 300 «Об организации оказания уполномоченным Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящимся в его ведении федеральным государственным унитарным предприятием и уполномоченной городом федерального значения Москвой организацией содействия Министерству внутренних дел Российской Федерации, его территориальным органам и представительствам (представителям) за рубежом».

Как отмечает заявитель, при проверке документов по имеющимся учетам МВД России было установлено, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем должностным лицом, уполномоченным на прием и регистрацию заявлений, заявление ФИО1 принято не было, справка о приеме документов заявителю не выдавалась.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации само по себе не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении иностранному гражданину государственной услуги по оформлению патента. Полагает данные выводы не соответствующими нормам действующего законодательства.

Так, заявителями на предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

Факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере дух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, как утверждает заявитель, на момент подачи документов в миграционный орган ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации, в связи с чем не входил в круг лиц, имеющих право на подачу заявления о выдаче патента.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 исполнено административное наказание в виде административного выдворения.

Кроме того, заявитель указывает на то, что 26 декабря 2025 года в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 19 ноября 2030 года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), в том числе на обжалование в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц (часть 2).

Одновременно статья 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьями 17, 19, 21, 46 Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантированы права в сфере судебной защиты, защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В порядке реализации данных конституционных положений, иностранному гражданину предоставлено право, предусмотренное статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий, решения органа государственной власти, если иностранный гражданин полагает, что данным действием, решением нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается представленной в материалы дела копией национального паспорта от 14 июля 2021 года, сроком действия по 13 июля 2031 года (л.д. 4-5).

Согласно миграционной карте серии 4625 № 3235144 административный истец ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 13 июня 2025 года и встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок до 10 сентября 2025 года (л.д. 7).

8 сентября 2025 года ФИО1 обратился в ФГУП «ПВС» МВД России, которое является уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Ростовской области, с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности, с приложением необходимых документов, перечень которых содержится в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 42-74).

Указанное заявление было принято инспектором филиала по Ростовской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО9 8 сентября 2025 года, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении, копия которого представлена административным органом в материалы дела (л.д. 43-44).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком решение об отказе в приеме документов, либо об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, либо о выдаче патента иностранному гражданину для осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, принято не было; справка, подтверждающая отказ в приеме заявления, либо уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, с мотивированным обоснованием причин отказа, в адрес административного истца не направлялись, чем нарушен порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, установленный пунктами 39, 74, 106 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, оснований для рассмотрения заявления иностранного гражданина о выдаче патента у административного органа на момент подачи указанного заявления не имелось, поскольку ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

В то же время районным судом установлено, что после подачи ФИО1 заявления о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 16 сентября 2025 года он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 1 октября 2025 года, постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 16 сентября 2025 года отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13-21).

Из содержания указанных судебных постановлений следует, что на момент вмененного административного правонарушения ФИО1 являлся гражданином, у которого было принято заявление о выдаче патента, что в соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключало его обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поданное ФИО1 8 сентября 2025 года заявление о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, фактически не было рассмотрено административным ответчиком, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, повлекшем нарушение права иностранного гражданина на получение государственной услуги, а также на защиту его прав и законных интересов.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца районный суд посчитал необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 8 сентября 2025 года об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правовое регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указанной нормы права патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 1 января 2025 года) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац второй пункта 5).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию заявление о выдаче патента и указанные в данном пункте документы.

Пунктом 4 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695.

Согласно пункту 2 указанного Административного регламента заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

В силу пункта 18 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.

В осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги может участвовать уполномоченная субъектом Российской Федерации организация, принимающая участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги на основании соглашения о взаимодействии между МВД России и субъектом Российской Федерации (пункт 19 Административного регламента).

Таким органом на территории Ростовской области федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» МВД России.

Основанием для начала административной процедуры является поступление в подразделение по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с предусмотренными подпунктами 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Административного регламента документами (пункт 72 Административного регламента).

При приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю (пункт 73).

В случае если в результате проверки, предусмотренной пунктом 73 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктом 39 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления (пункт 74).

При приеме заявления о предоставлении государственной услуги к рассмотрению факт его проверки удостоверяется подписью должностного лица на заявлении (пункт 77).

Должностное лицо, принявшее заявление о предоставлении государственной услуги, вносит сведения о приеме документов в ГИСМУ, а также в журнал учета приема заявлений об оформлении патента, о переоформлении патента, о выдаче дубликата патента, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте (пункт 78).

Должностное лицо, уполномоченное на прием и регистрацию заявлений, выдает заявителю справку о приеме документов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Административному регламенту) (пункт 79).

Согласно пункту 106 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги и проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления об оформлении патента, его переоформлении, выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации или заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и не позднее 3 рабочих дней со дня приема заявления о выдаче дубликата патента вручается иностранному гражданину или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 116).

В силу пункта 117 Административного регламента результатом административной процедуры является выдача патента, его переоформление, выдача дубликата патента, выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, а также внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте или отказ в выдаче патента.

Таким образом, правовой анализ вышеназванных положений Административного регламента, как указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения заявления иностранного гражданина об оформлении патента должностным лицом административного органа принимается одно из следующих решений:

- об отказе в приеме документов при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39, 74 Административного регламента, с выдачей заявителю справки, подтверждающей отказ в приеме заявления;

- об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 41 Административного регламента, с направлением в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, с мотивированным обоснованием причин отказа;

- в выдаче патента иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 8 сентября 2025 года административным ответчиком решение об отказе в приеме документов, либо об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, либо о выдаче патента иностранному гражданину для осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, принято не было; справка, подтверждающая отказ в приеме заявления, либо уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, с мотивированным обоснованием причин отказа, в адрес административного истца не направлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае административным органом нарушен порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, установленный пунктами 39, 74, 106 Административного регламента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о незаконном бездействии должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившемся в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 8 сентября 2025 года об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления, поскольку такое бездействие нарушает право ФИО1 на рассмотрение его заявления в рамках предоставления государственной услуги.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Ростовской области о том, что факт незаконности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 13 июня 2025 года и встал на миграционный учет по месту пребывания на срок до 10 сентября 2025 года, что подтверждается миграционной картой серии 4625 № 3235144 (л.д. 7).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации – 8 сентября 2025 года он законно находился на территории Российской Федерации, имел право на получение ответа по существу своего обращения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб ГУ МВД России по Ростовской области сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судья Е.С. Гречко

Судья Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.