Дело 2-6897/17 г. Всеволожск

07 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре Поляковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «Всеволожская Инвестиционная-строительная компания» (далее - ООО «ВсевИнвестСтрой») о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве, признании право на капительные вложения в объект долевого строительства и обязании предоставить необходимые документы для государственной регистрации права договора, 

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать предварительный договор купли-продажи блок -секции от 12.09.2014г., заключенный между ними и ООО «ВсевИнвестСтрой», договором долевого участия в строительстве, признать за ними право участников долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства блок-секции в жилом доме блокированной застройки с техническими характеристиками: секция расположена в осях 4-5;А-В, количество этажей -2, общая проектная площадь 89.1 кв.м, жилая площадь 44.8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. Красная горка, 

<

адрес>, и обязать ООО «ВсевИнвестСтрой» предоставить необходимые документы для государственной регистрации договора документов, разрешение на строительство, проектную декларацию, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества, находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений. 

Представитель истцов - ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «ВсевИнвестСтрой» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется правовых оснований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Материалами дела установлено, что 12.09.2014г. между ФИО2, ФИО3, ФИО7 (покупатель) и ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания» в лице заместителя генерального директора Ж.А.И. заключен предварительный договор купли-продажи № блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), по условиям которого стороны в будущем приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи блок-секции в доме сблокированного типа по адресу: 

<

адрес>, уч. Красная горка, 

<

адрес>.

Пунктом 1.4 предварительного договора определен ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2014 года. При этом согласно п. 1.5 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.06.2015г.

Согласно пункту 2.1.4 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли - продажи в срок, предусмотренный пунктом 1.5 настоящего договора, при условии выполнения своих обязательств по пункту 2.1.1 настоящего договора, а также при условии выполнения покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 3.1, 3.2 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1.5 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю блок - секцию по акту приема - передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания основного договора купли - продажи, но не ранее выполнения покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 3.1, 3.2 настоящего договора в полном объеме.

30.06.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 12.09.2014г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.01.2016г.

Факт исполнения истцами обязательств по предварительному договору подтверждается платежными документами и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом, обязательства по оплате объекта были исполнены истцами в полном объеме, однако обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и по передаче объекта недвижимости в установленном законом порядке ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4.12.2013г.) (ред. от 04.03.2015г.), следует, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Разрешая дело, суд пришел к выводу, что заключенный между истцами и ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания» договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не являлся предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность истцов внести денежные средства в сумме 3 700 000 рублей на расчетный счет продавца, то есть, произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, в связи с чем является договором участия в долевом строительстве, заключенный с застройщиком ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания». 

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 05.04.2017г. признано за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на блок-секцию в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Кальтино, 

<

адрес> площадью 84,2 кв.м., расположенном на земельном участке 47:04:0114001:744.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 26.06.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «ВсевИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взысканы с ООО «ВсевИнвестСтрой» в пользу каждого из истцов неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.01.2016г. по 05.06.2017г. в размере по 250000 рублей, компенсация морального вреда в размере по 10000 рублей, штраф в размере по 130000 рублей, и судебные расходы.

Указанные решения суда при рассмотрении настоящего дела не вступили в законную силу, при этом, истцы при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел ссылались на теже основания, что и по настоящему иску. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Однако в данном случае избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута.

В сложившейся ситуации суд полагает, что с учетом характера спора и принятых вышеуказанных решений судом, которыми удовлетворены исковые требования, восстановлено нарушенное право истцов соответствующими способами защиты права, предусмотренными нормами действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, истцами избран не надлежащий способ защиты права, а также отсутствует нарушение прав и законных интересов истцов, а поэтому суд исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве, заключенного 12.09.2014г. между ФИО2, ФИО3, ФИО7 (покупатель) и ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания», признании право участников долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства блок-секции в жилом доме блокированной застройки с техническими характеристиками: секция расположена в осях 4-5;А-В, количество этажей -2, общая проектная площадь 89.1 кв.м, жилая площадь 44.8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. Красная горка, 

<

адрес>, и обязании ООО «Всеволожская Инвестиционная-строительная компания» предоставить необходимые документы для государственной регистрации договора документов, разрешение на строительство, проектную декларацию, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества, находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений, ФИО2, ФИО3, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской 

<

адрес>. 

Судья: