Дело № 2-1466/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Шабуниной О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу АКБ «Урал ФД» об освобождении имущества от арестов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО АКБ «УРАЛ ФД» об освобождении от ареста автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ .

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, он приобрел в собственность автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ , за ....... рублей. При обращении за совершением регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Перми по делу №, в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО КБ «УРАЛ ФД», постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ , принадлежащего ФИО3 Полагает, что у него имеются правовые основания требовать освобождения автомобиля от наложенного запрета, поскольку наличие обременения имущества препятствует в регистрации автомобиля на его имя. 

Определением Кировского районного суда города Перми от 30 июля 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, на основании статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ФИО3 умер до обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде пояснял, что приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные продавца не проверял, у продавца были документы на автомобиль, в ГАИ для совершения регистрационных действий продавец отказался ехать, сославшись на отсутствие времени. На момент совершения сделки по данным интернет-сайта «Авто.ру» какие-либо запреты, аресты, ограничения в отношении автомобиля не значились. 

Представитель ответчика ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что считает ПАО АКБ «Урал ФД» ненадлежащим ответчиком по делу. 

Определением судьи от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Третье лицо отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО АКБ «УРАЛ ФД», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ....... коп. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом города Перми по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Я.. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе на автомобиль АВТОМОБИЛЬ 

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3, зарегистрировано ограничение ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Я.., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО3 продал покупателю ФИО2 за ....... рублей автомобиль АВТОМОБИЛЬ 

Ссылаясь на то, что наличие обременения имущества препятствует в регистрации автомобиля и нарушает его право собственности, истец ФИО2 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу части 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика ПАО АКБ «УРАЛ ФД» о том, что ПАО АКБ «УРАЛ ФД» является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. 

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник этого имущества или иное лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В обоснование наличия прав собственности на указанное транспортное средство истцом ФИО2 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктом 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на технику, в том числе самоходную, так как исходя из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимой вещью, следовательно, при отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В этой связи следует отметить, что в силу положений статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, тогда как в силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2). 

Граждане, выступающие сторонами сделок, должны обладать полной дееспособностью (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной договора купли-продажи могут быть любые субъекты гражданского права. Продавцом выступает, как правило, собственник вещи или лицо, управомоченное ею распорядиться (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о продавце товара – ФИО3.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года №. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ФИО3 прекратилась в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он не мог являться участником какой-либо сделки. 

Более того, спорное транспортное средство принадлежит после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – М. и несовершеннолетнему М.1 ....... года рождения, что подтверждено свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданным пережившему супругу М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным М.., М.1. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление собственников имущества отсутствовало, стороной по договору они не являются. 

При изложенных обстоятельствах, спорный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находился в собственности ФИО3, так как ФИО3 к этому времени умер, а автомобиль в порядке наследования перешел в собственность иных лиц, следовательно, представленный истцом договор купли-продажи нельзя считать заключенным (статьи 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влекущим правовые последствия, в том возникновение права собственности у покупателя ФИО2

Таким образом, представленный истцом в обоснование доводов иска договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не являлся правоустанавливающим документом, поскольку не был заключен в смысле действующего правового регулирования.

В данном случае действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передача ему автомобиля и документов на автомобиль неустановленным лицом от имени ФИО3) не могут свидетельствовать сами по себе о переходе права собственности на автомобиль к истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста, в связи с тем, что отсутствуют доказательства возникновения у истца права собственности на спорное имущество, в том числе, возникшего до наложения запрета судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля, поскольку право собственности на спорное имущество у истца отсутствует, у него отсутствует и нарушенное право, подлежащее защите путем предъявления требования об освобождении имущества от ареста.

Иные доводы сторон, исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми не являются, поэтому не подлежат оценке судом как выходящие за предмет исследования. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу АКБ «Урал ФД» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля АВТОМОБИЛЬ наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов