Дело № 2-257/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000051-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 февраля 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О., 

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что в *** ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО2 продаст прицеп к легковому автомобилю за ***. Во исполнение договоренностей, *** ФИО1 перевел ФИО2 указанную сумму. В *** ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой занять денежные средства в размере ***, которые ФИО1 перевел ФИО2 ***. В отношении купли-продажи прицепа стороны договорились позднее заключить договор купли-продажи и Истец зарегистрирует право собственности в установленном порядке, но договор стороны не заключали. *** ответчик заключил договор купли-продажи в отношении того же прицепа с третьим лицом - ФИО5 В отношении займа стороны не оформляли письменных договоров, договоренность была устной. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ***, а также уплаченную государственную пошлину в размере ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом того, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) неосновательное обогащение в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий И.О. Трофимов