№2-2033/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Швецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2009 г. ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (далее Банк), являющееся офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

15 апреля 2011 г. ФИО1 заключил с Банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты, лимит овердрафта – 45000 руб., под 17 процентов годовых по операциям оплаты и 36 процентов годовых по иным операциям.

12 декабря 2019 г. Банк и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), согласно которому к последнему перешли права кредитора, в частности, по вышеуказанному кредитному договору. 

Дело инициировано иском ООО «СААБ», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 94 303,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3030 руб. 

В обоснование ссылается на то, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Несмотря на требование истца о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

18 декабря 2009 г. ФИО1 заполнил заявление на предоставление ему кредитной карты и обратился в АО «ОПТ Банк».

Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение ответчика заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с Банком» и содержит все существенные условия договора. 

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.

Ответчику предоставлена кредитная карта, следовательно, Банк дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.

15 апреля 2011 года ответчиком активирована названная карта.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом овердрафта – 45000 руб., под 17 процентов годовых по операциям оплаты и 36 процентов годовых по иным операциям, длительностью льготного периода 55 дней, с минимальным платежом 5 процентов от суммы лимита. 

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

12 декабря 2019 г. Банк и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), согласно которому к последнему перешли права кредитора, в частности, по вышеуказанному кредитному договору, по которому задолженность составляла 94 303,19 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94 303,19 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшей задолженности срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, Банк в соответствии с указанным выше пунктом закона направил ФИО1 требование о досрочном погашении в срок до 14 декабря 2016 г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 94 303,19 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и комиссию, за смс уведомления.

Следовательно, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12 марта 2019 г. №14-КГ18-62.

Учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 должен был исполнить до 14 декабря 2016 г., следовательно, последним днем обращения в суд было 13 декабря 2019 г. 

Между тем, истец впервые обратился в суд 14 мая 2020 г. (за вынесением судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Следует отметить, что истцом пропущен срок исковой давности, даже если вычесть время исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению Банка в 2017 году (с 1 ноября 2017 г. по 26 декабря 2017 г.), поскольку в таком случае последним днем обращения в суд являлось 7 февраля 2020 г. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Заполацкая 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г. Подлинный