Дело № 92RS0001-01-2023-001220-18

Производство № 1-290/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: 

секретаря судебного заседания - Черкасовой С.Р.,

государственных обвинителей - Жигулиной В.В.,

ФИО1,

потерпевшей - ФИО5 №1,

защитника-адвоката - Яковлева Д.Ю.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 02 декабря 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, куда был приглашен для оказания помощи, находящемуся в бессознательном состоянии ФИО 1 В указанное время, ФИО3 обнаружил на полу в комнате, выпавшую из кармана одежды ФИО 1 банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО 1 в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, которую ФИО3 поднял с пола и оставил при себе. 

02 декабря 2022 года, в 14 часов 06 минут, прибывшей по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, бригадой скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО 1, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации и на основании ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой временем открытия наследства является момент смерти гражданина, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 06 минут собственником денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, стала являться супруга умершего ФИО 1 – ФИО5 №1

Предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, при этом зная о том, что ввод пин-кода для осуществления оплаты покупок с использованием указанной банковской карты на сумму менее 1 000 рублей не требуется, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Первак» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 по праву наследования, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО 1, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, передал своему знакомому Свидетель №5 банковскую карту № и попросил осуществить оплату покупок в магазине «Первак» с помощью данной карты, введя последнего в заблуждение о том, что указанная банковская карта принадлежит ему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут и 17 часов 45 минут, Свидетель №5, находясь в помещении магазина «Первак», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, совершил две оплаты за приобретенный товар в размере 844 рубля и 370 рублей соответственно, через платежный терминал, бесконтактным способом банковской картой №, чем ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств в размере 1 214 рублей, принадлежащих ФИО5 №1 по праву наследования, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банке (ПАО) на имя ФИО 1, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Оплаченные вышеуказанным способом приобретенные продукты Свидетель №5 тут же передал ФИО3

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 по праву наследования, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО 1, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь вблизи магазина «Первак», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал своему знакомому Свидетель №5 банковскую карту № и попросил осуществить оплату в магазине «Первак» с помощью данной карты, введя последнего в заблуждение о том, что указанная банковская карта принадлежит ему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 04 минуты, 14 часов 14 минут, 14 часов 34 минуты, 15 часов 00 минут, 15 часов 13 минут, Свидетель №5, находясь в помещении магазина «Первак», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, совершил пять оплат за приобретенные товары в размере 586 рублей, 717 рублей, 690 рублей, 808 рублей, 380 рублей соответственно, через платежный терминал, бесконтактным способом банковской картой №, чем ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств в размере 3 181 рубль, принадлежащих ФИО5 №1 по праву наследования, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО 1, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Оплаченные вышеуказанным способом приобретенные продукты Свидетель №5 тут же передал ФИО3

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета в сумме 4 395 рублей, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду, что действительно забрал банковскую карту, принадлежащую ФИО 1, когда тот находился в бессознательном состоянии, но только для того, чтобы потом передать родственникам последнего. Умысла на хищение с нее денежных средств у ФИО3 не было, а оплата покупок с использованием банковской карты ФИО 1 произошла случайно, ввиду того, что у ФИО3 в тот момент находилась банковская карта его сестры, так как своей он не имеет, и оплачивает покупки с разрешения сестры ее картой. ФИО3 по ошибке передал банковскую карту ФИО 1 Свидетель №5 для осуществления покупки, а сам находился возле магазина, поскольку ему было лень туда идти. О том, что списание денежных средств произошло с чужой (ФИО 1) карты он узнал позже.

Судом оглашены показания, данные ФИО3 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ФИО3, совместно с Свидетель №5, 02.12.2022 года пришел для оказания помощи, находящемуся в бессознательном состоянии ФИО 1, осматривая тело ФИО 1, увидел, что возле того, на полу лежат две банковские карты Банка Россия золотого цвета и РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета, которые могли выпасть из кармана брюк ФИО 1. Указанные банковские карты он поднял для того, чтобы отдать родственникам, использовать банковские карты он не собирался, убрал их в нагрудный карман рубашки. Свидетель №5 в это время рядом с ним не было. Вместе с тем, позже, у ФИО3 возник умысел похитить вышеуказанные банковские карты, для того чтобы воспользоваться теми при оплате покупок в магазине. Сам он оплачивать покупки в магазине не захотел, так как имел там денежные долг, поэтому передал похищенную банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) Свидетель №5 и попросил последнего покупки оплачивать переданной картой, что последний и сделал. При этом, Свидетель №5 не знал, что использует банковскую карту ФИО 1 После каждого осуществления оплаты в магазине, Свидетель №5 возвращал ФИО3 карту, таким образом, для осуществления покупки подсудимый каждый раз давал карту РНКБ Банка (ПАО) Свидетель №5 Банковская карта АО Банка Россия все это время находилась при ФИО3, он ее не использовал, так как понял после оплаты первой покупки, что на банковском счету карты РНКБ Банка (ПАО) есть денежные средства. На следующий день, ФИО3 вновь встретился с Свидетель №5 и они решили похмелиться, тогда ФИО3 достал из кармана рубашки похищенную банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) и передал ее для осуществления покупки Свидетель №5, пояснив при этом, что не может самостоятельно оплачивать покупки в магазине, так как имеет там денежный долг. В указанный магазин они пошли вместе с Свидетель №5, продукты выбирали вместе, однако покупки оплачивал последний, при этом, не зная о том, что использует похищенную банковскую карту. После оплаты указанных покупок Свидетель №5 оставил банковскую карту при себе, по какой причине ФИО3 не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Банковскую карту золотого цвета Банка России ФИО3 не использовал для оплаты, Свидетель №5 карту не передавал. В этот же день, 03.12.2022 примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3 и Свидетель №5 были приглашены в отдел полиции для дачи объяснения по факту использования похищенной банковской карты, где, в присутствии понятых, ФИО3 выдал похищенную банковскую карту АО АБ Банка Россия (л.д. 131-135, 183-186).

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил суду, что действительно в ходе предварительного расследования давал такие показания, однако, правду он говорит в настоящее время в ходе судебного разбирательства. 

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что 02 декабря 2022 года ей позвонили и сказали, что ее супруг ФИО 1 умер. В тот день ФИО 1 находился по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в родительском доме. Потерпевшая сразу же отправилась по указанному адресу, по приезду застала там Свидетель №1 Свету, которая помогала ему по хозяйству. ФИО5 №1 осмотрела содержимое сумки супруга ни денег, ни банковских карт в ней не обнаружила. В это же день, на мобильный телефон супруга пришли смс-уведомления о списании денежных средств с его пенсионной карты РНКБ Банка. Заблокировать карту не получилось, так как в банке сказали, что необходимо предоставить свидетельство о смерти, поэтому списание денежных средств происходило до написания ею заявления в полицию и задержания подсудимого. ФИО3 и Свидетель №5 были знакомы с ее мужем и вхожи в дом. В общей сложности были похищены денежные на сумму более 4000 рублей. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями допрошенной свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что она была знакома с ФИО 1, мать которого проживала по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. За матерью ФИО 1 она ухаживала при жизни, помогала по хозяйству. 02 декабря 2022 года ФИО 1 попросил ее убрать в огороде, и помочь по хозяйству. Примерно в 13 часов 30 минут она пришла к ФИО 1, где стала заниматься уборкой огорода – вырывала траву, услышав грохот из дома, шала в дом и увидела лежащего на полу в коридоре ФИО 1 О случившемся она сообщила сыну Свидетель №5 и ФИО3, Затем они втроем направились по месту проживания ФИО 1, по дороге Свидетель №5 вызвал скорую помощь. Когда они пришли к дому ФИО 1, то она осталась у ворот дома ожидать скорую помощь, а Свидетель №5 и ФИО3 зашли в дом. Что последние там делали ей не известно, были ли у ФИО 1 какие-либо вещи она не знает, так как в дом не заходила. О том, что ФИО3 похитил банковские карты у ФИО 1 она не знала. ФИО3 взял карточку и пошел в магазин и там что-то они с Свидетель №5 покупали, раза два точно ходили в один день. Туда приехали жена и полиция. ФИО3 говорил, что перепутал карту;

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, они с его знакомым ФИО3 встретились возле магазина «Первак» расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в указанном магазине они купили водку и закуску, которые сели употреблять напротив магазина. Примерно в 14 часов к ним быстрым шагом подошла Свидетель №1 и взволнованным голосом сказала, что ФИО 1 упал у дома, они втроем направились к дому ФИО 1, свидетель вызвал скорую помощь. Подойдя к дому ФИО 1, Свидетель №1 осталась на улице ожидать скорую помощь, а они с ФИО3 вошли в дом, где увидели лежащего в коридоре лицом вниз ФИО 1, у которого отсутствовали признаки жизни. До приезда скорой помощи они с ФИО3 стали искать мобильный телефон ФИО 1, для того, чтобы связаться с родственниками и сообщить о случившимся. Он искал мобильный телефон в доме, что в это время делал ФИО3 он не видел. Спустя время приехала скорая помощь и врач скорой помощи констатировал смерть ФИО 1 Примерно в 17 часов 20 минут свидетель вновь встретился с ФИО3 у магазина «Первак», где ФИО4 передал ему банковскую карту РНКБ Банка голубого цвета и попросил сходить в указанный магазин за алкоголем и закуской, пояснив, что самостоятельно он не может этого сделать, поскольку у него в магазине долг. Свидетель зашел в магазин и осуществил покупку, которую оплатил банковской картой РНКБ Банка (ПАО) которую ему передал ФИО3, после каждого осуществления оплаты в магазине, он возвращал указанную банковскую карту ФИО3 03 декабря 2022 года не позднее 14 часов, когда он сидел напротив вышеуказанного магазина «Первак», к нему подошел ФИО3, и предложил вновь выпить, на что свидетель согласился, ФИО3 достал из кармана банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета и передал ему. Затем они вместе с ФИО3 вошли в магазин «Первак», где совместно стали выбирать продукты, однако покупки оплачивал он самостоятельно указанной банковской картой РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета. Позднее, в этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, когда они с ФИО3 находились возле магазина «Первак» к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту использования похищенной банковской карты, где свидетель дал объяснение, после чего в присутствии понятых выдал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета, которую ему дал ФИО3 для оплаты покупок в магазине «Первак» (л.д.169-172);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что она работает в продуктовом магазине «Первак» расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на должности продавца. 03 декабря 2022 года была ее рабочая смена, в обеденное время в магазин приехали сотрудники полиции, которые показали ей две фотографии, на которых она опознала ФИО3 и Свидетель №5 Сотрудникам полиции она сообщила, что работала 02 декабря 2022 года, примерно в 17 часов 20 минут в магазин приходили Свидетель №5 и ФИО3, которые совершили покупку, которую оплачивал Свидетель №5 банковской картой РНКБ Банка голубого цвета. В этот день покупку Свидетель №5 оплачивал дважды. 03 декабря 2022 года, в обеденное время, примерно в 14 часов в магазин пришли Свидетель №5 и ФИО4, которые вновь совершили 5 покупок, оплачивал их Свидетель №5 банковской картой РНКБ Банка голубого цвета бесконтактным способом, то есть без ввода пароля (л.д.52-55);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которым об обстоятельствах произошедшего ничего неизвестно, пояснивших, что Свидетель №3 работает на должности начальника отделения учета обработки хранения личных дел и бланков строгого учета. ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на пенсионном учете в Центре социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя как получатель пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны. Свидетель Свидетель №4 работает на должности руководителя группы межведомственного взаимодействия по оказанию государственных услуг отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополя. ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды 3 группы» в размере 1 219 рублей 54 копейки в 

<

адрес> г. Севастополя. В связи со смертью ФИО 1 указанные выплаты прекращены (л.д.64-67, 68-71). 

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением ФИО5 №1 от 03 декабря 2022 года, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.12.2022 похитило банковскую карту РНКБ на имя ФИО 1, банковскую карту банка «Россия» на имя ФИО 1 и осуществило хищение денежных средств с банковской карты РНКБ, путем списания на сумму 4 395 рублей за период времени с 17:28 минут 02.12.2022 по 15:13 минут 03.12.2022, тем самым причинив материальный ущерб (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2023 года, фототаблицей, согласно которым с участием ФИО5 №1 осмотрен мобильный телефон BQ-1848, imei: №, imei: №. При проведении осмотра ФИО5 №1 пояснила, что данный телефон принадлежит ее супругу ФИО 1, в данном телефоне имеется информация о списании денежных средств с расчетного счета супруга РНКБ Банка (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2022 года, фототаблицей, согласно которым участвующий в осмотре Свидетель №5 добровольно выдал банковскую карту РНКБ Банка ПАО бело-голубого цвета «№», пояснив, что данную банковскую карту ему передал его знакомый ФИО3 для того, чтобы он расплатился в магазине за продукты питания (л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2022 года, фототаблицей, согласно которым с участием ФИО3 проведен осмотр, в ходе которого, последний добровольно выдал пластиковую банковскую карту Банка Россия золотого цвета №, пояснив, что данную карту он похитил 02.12.2022 в доме погибшего ФИО 1 (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2023 года, фототаблицей, согласно которым с участием Свидетель №5, Свидетель №2 осмотрен магазин «Первак» расположенный по адресу: 

<

...> А. В ходе осмотра, участвующая Свидетель № 2 указала на место, где знакомый ей Свидетель №5 произвел оплату банковской картой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым произведен осмотр: бумажного конверта с пояснительной надписью «Банковская карта РНКБ Банка (ПАО) 2200 0202 3918 3751 изъята в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра банковской карты были установлены анкетные данные владельца карты - 

<

данные изъяты>, ввиду чего можно сделать вывод, что банковская карта АО «АБ «Россия» 2200 0806 3214 1384 принадлежит ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, банковская карта АО «АБ «Россия» №, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.56-59, 60);

- ответом на запрос из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ОСФР по г. Севастополю) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № К, согласно которому по действующим региональным базам данных ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды 3 группы» в размере 1 219 рублей 54 копейки в Балаклавском районе г. Севастополя. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которым осмотрен ответ на запрос из РНКБ Банка (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что в период с 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты совершены оплаты покупок на общую сумму 4 395 рублей через платежный терминал в магазине «Первак», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, банковской картой РНКБ Банка (ПАО) №, с банковского счета открытого на имя ФИО 1, выписка признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-76, 77);

- свидетельством о смерти серия I-

<

данные изъяты> на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерации г. Севастополь, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место государственной регистрации 99200002 Отдел записи актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя. Место выдачи свидетельства № Отдел записи актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым, у потерпевшей ФИО5 №1 изъят мобильный телефон марки «BQ» модели 1848, imei: №, imei: №. Указанный мобильный телефон осмотрен с участием потерпевшей ФИО5 №1, в ходе осмотра, ФИО5 №1 показала, что на указанный мобильный телефон в период с 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ приходили смс-сообщения от РНКБ Банка (ПАО) о списании денежных средств в счет оплаты покупок IP OMAROV O.M., на общую сумму 4 395 рублей. Телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.97-98, 99-103, 104);

- копией протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач бригады скорой помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут констатировала смерть ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшей ФИО5 №1 осмотрен участок (домовладение) расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Яковлева Д.Ю. были осмотрены полимерный пакет черного цвета горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью «Продукты питания изъятые в ходе ОМП 03.12.2022». Указанный пакет с содержимым признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.138-144, 145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Яковлева Д.Ю. проведен осмотр: объектом осмотра является DVD-R компакт диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ИП ФИО 3 «Первак». Участвующий при проведении осмотра подозреваемый ФИО3 показал, что на видеозаписи изображены события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 15 часов 13 минут в магазине «Первак», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где Свидетель №5 произвел семь оплат покупок на общую сумму 4 395 рублей, банковской картой РНКБ Банка (ПАО), которую похитил ФИО3 Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.153-159, 160);

- справкой нотариуса, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершего ФИО 1 является супруга ФИО5 №1 (л.д.164).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО3 к совершению преступления, а также о наличии в действиях ФИО3 состава, инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия относительно того, что умысла на хищение денежных средств с банковской карты ФИО 1 у него не было, а оплата приобретенных товаров с использованием карты последнего произошла случайно, поскольку ФИО3 имея при себе несколько банковских карт, в том числе и банковскую карту своей сестры, которой ему разрешено оплачивать покупки, случайно их перепутал и передал Свидетель №5 карту ФИО 1 Указанные показания, по мнению суда, даны подсудимым с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и избежать наказания за совершенное преступление. При этом суд, анализируя вышеприведенные доказательства, приходит к выводу, что ФИО3 имел единый продолжаемый умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1, передавая Свидетель №5 банковскую карту для оплаты покупок в магазине не единожды, а семь раз на протяжении длительного периода времени - с 17 часов 28 минут 02.12.2023 по 15 часов 13 минут 03.12.2022, что само по себе исключает возможность каждый раз перепутать банковскую карту ФИО 1 с иной банковской картой. Кроме того, ФИО3 имел реальную возможность передать банковские карты ФИО 1 его супруге, прибывшей на место происшествия, однако этого не сделал ни в день смерти ФИО 1, ни на следующий день, а продолжал оплачивать с ее помощью покупки вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Суд, считает, что показания ФИО3, данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, являются правдивыми. При этом судом не усматривается оснований полагать, что ФИО3 совершил самооговор под влиянием угроз или воздействием на него иных факторов. Более того, ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, давая как изобличающие его в совершении преступления показания, так и детально, без каких-либо противоречий, подтверждая данные им показания на месте, при их проверке, и на протяжении всего предварительного расследования не высказывал версию относительно того, что банковские карты им были перепутаны.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сотрудничал со следствием на протяжении всего времени производства предварительного расследования, давая правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и исключил возможность влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.190), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192), по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 194).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, который в силу статьи 86 УК РФ не судим, наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что ФИО3 не признал вину, в содеянном не раскаялся, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 следует назначить наказание, в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, от его действий тяжких последствий не наступило, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждение ФИО3 считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в сумме размере 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Яковлевым Д.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Яковлева Д.Ю. будет разрешены отдельным процессуальным решением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 

- ответ из РНКБ Банка (ПАО) № – исх. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями: выпиской о движении денежных средств с номерами транзакций; выпиской о движении денежных средств по счету №; соглашением об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании; DVD – R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «BQ» модели 1848, imei: №, imei: №; банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, банковская карта АО «АБ «Россия» №, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 №1 - оставить последней;

- полимерный пакет черного цвета, две упаковки майонеза «Олис» наименование «Правонсаль Столовый 67%» объем 200 мл каждая, полиэтиленовый прозрачный пакет с крупой коричневого цвета, полиэтиленовый прозрачный пакет с горохом, пакетом с рисом шлифованным колотым «7 ветров», масса 800 г., булку хлеба в полиэтиленовом прозрачном пакете, полиэтиленовый прозрачный пакет с крабовыми палочками, две жестяные круглые банки «МКК» с наименованием «Паштет печеночный со сливочным маслом», жестяную банку «Высший сорт» с наименование «Говядина тушеная», на которой наклеена наклейка зеленого цвета с наименованием «Цена 380», полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с сахарным песком белого цвета, вакуумную упаковку с прямоугольной наклейкой «Мясной двор», с наименованием «Окорочка цыплят-бройлеров» масса 0,370 кг, упаковано 28.11.2022, полиэтиленовый пакет с тремя корнеплодами чеснока белого цвета, полиэтиленовый пакет с частью батона вареной колбасы в колбасной оболочке «Мясной двор» с наименованием «Колбаса вареная любительская», пластиковую бутылка кефира объемом 1 литр «Черноморский молокозавод» с наименованием «Кефир 2,5 % Сделано в Крыму», с наклейкой зеленого цвета «140», переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО3 - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья