Уголовное дело №1-141/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 25 июня 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Быстровой С.Ю. единолично,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тилова А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, судимого:

- 29.12.2010 Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда от 14.04.2011, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.07.2013 осужден Старорусским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.12.2010 и назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.07.2022 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 13.11.2023 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с 28.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «Филипс» модель: 40PFL5507T/60, с пультом ДУ «Филипс», общей стоимостью 20 000 рублей; вай-фай маршрутизатор SNR-CPE-W4N, с проводом - кабелем, стоимостью 1 000 рублей; флеш - накопитель «Трансенд» объемом памяти 2ГБ, стоимостью 400 рублей; мультимедийный роутер «Твип медиа», с пультом ДУ «Твип» и двумя проводами – кабелями, в количестве двух комплектов, общей стоимостью 3 000 рублей; флеш – накопитель «ТП-ЛИНК» серия TL-WN821N, стоимостью 700 рублей; приставка «Иксбокс» с двумя джойстиками, общей стоимостью 30 000 рублей; пылесос «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей; телевизор «Ксиоми» 55 дюймов, стоимостью 30 000 рублей, после чего воспользовавшись отсутствием собственника, взял вышеуказанное имущество и вынес его из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 100 рублей. 

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д.147-154), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.226, 227); по месту регистрации и жительства жалоб не поступало (л.д.232); установлен административный надзор с 14.07.2022 по 14.07.2025 (л.д.155); начальником ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Новгородской области охарактеризован удовлетворительно, (л.д.157-158); согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.03.2024 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Об этом свидетельствуют данные материалов дела, анамнеза. Наследственность подэкспертного психопатологически не отягощена, он рос и развивался соответственно возрастным нормам, без признаков существенных задержек, отклонений, успешно окончил 9 классов общеобразовательной школы, получил среднее специальное образование, социально адаптирован. При настоящем клинико-психопатологическом и патопсихологическом исследованиях у ФИО1 выявлено интеллектуальное соответствие возрастным нормам, отсутствие клинически значимых нарушений структуры и темпа мышления, отсутствие психопродуктивной симптоматики, клинически значимых дефектов когнитивных процессов. Также ФИО1 на момент настоящего исследования не обнаруживает клинически достоверных признаков сформированного синдрома зависимости от алкоголя или наркотических, токсических веществ. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий, их адекватность конкретным условиям исследуемой ситуации, отсутствие на юридически значимый период клинических проявлений психотических расстройств (качественных нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженной аффективной патологии), нарушающих контакт с окружающей действительностью, дезорганизующих осознанно-волевую регуляцию действий. В применении мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации не нуждается (л.д.198-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не препятствовал следствию, давал правдивые, полные и исчерпывающие показания, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, то, что ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший к нему претензий не имеет, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 13.11.2023 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, принимая во внимание положение ст. 74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.11.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.11.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два пульта ДУ «Твип»; вай-фай маршрутизатор SNR-CPE-W4N с двумя антенками; мультимедийные роутеры «Твип медиа» в количестве двух штук; флеш - накопитель «Трансенд», флеш – накопитель «ТП-ЛИНК» серия TL-WN821N, 300Mbps; провода – кабели в количестве пяти штук (четыре черных и один белый) изъятые 29.02.2024 в ходе выемки от 29.02.2024 у свидетеля ФИО7; телевизор «Филипс» модель: 40PFL5507T/60 с пультом ДУ «Филипс», изъятые 29.02.2024 в ходе выемки от 29.02.2024 у свидетеля ФИО8 (л.д.76-79,80), - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья