К делу № 2-904/2024

23RS0012-01-2024-000733-18

категория № 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 апреля 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 25.11.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...»), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 62 421 рубль, сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 7,50 %/7,50% годовых по безналичным/наличным.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита на счет ответчика. В соответствии со ст.ст. 432,435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 года.

В период пользования кредитом со стороны ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно, неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на 22.02.2024 года задолженность ответчика перед Банком составляет 64 135 рублей 07 копеек в том числе: просроченная ссуда – 4825 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 59 309 рублей 48 копеек. 

Направленное Банком требование о погашении образовавшейся задолженности, ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 135 рублей 07 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 рубля 05 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Обосновывая свои исковые требования истец указал, что 25.11.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...»), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 62 421 рубль, сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 7,50 %/7,50% годовых по безналичным/наличным.

Кроме этого, указано, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 года.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключался указанный в исковом заявлении кредитный договор. А так же то, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В материалах дела указанные документы отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований гражданского законодательства истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленный истцом расчет задолженности, не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долговых обязательств.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...») от 25.11.2017 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2124 рубля 05 копеек, также удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья-