Дело №2-1207/2024

УИД 51RS0006-01-2024-002008-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 декабря 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №...., в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательство по подбору и реализации комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а он обязался оплатить оказанные услуги в установленный договором срок. Согласно информация о заказе, ими был согласован тур: .... 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг> ..... Согласно пункту 2.1 договора общая цена туристского продукта составила 274000 руб. Указанную сумму он выплатил ответчику в полном объеме, однако тур ему предоставлен не был. 

<

дд.мм.гггг> ответчик сообщила о невозможности отправки в тур и предложила возвратить уплаченные за тур денежные средства. Таким образом, договор был расторгнут, ответчик получила требования о возврате денежных средств и реквизиты карты истца. Ответчик неоднократно заверяла его о возврате денежных средств, в подтверждение перечисления денежных средств направляла в мессенджере WhatsApp скриншоты с банковского приложения, в дальнейшем давала пояснения по поводу задержки банковского перевода. Вместе с тем, денежные средства в размере 274000 руб. фактически не возвращены ему ответчиком до настоящего времени. Направленная 

<

дд.мм.гггг> в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства по не оказанной услуге, оставлена без удовлетворения. Связаться с ответчиком не представляется возможным. В связи с чем, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за не оказанную услугу в размере 274000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 274000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 13909,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем составлена телефонограмма, согласно которой ответчик с иском согласна частично, обязалась представить письменные возражения. Вместе с тем, в адрес суда возражения не поступили, заявление о рассмотрении дела без ее участия также не направила, о причинах неявки не сообщила.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Мончегорского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон о туристской деятельности), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, а также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 5 статьи 10 Закона № 132-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 10.1 Закона № 132-ФЗ настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется) руководителя, адрес места нахождения, основной государственный регистрационный номер юридического лица - в отношении турагента - юридического лица; фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), адрес места жительства индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - в отношении турагента - индивидуального предпринимателя; реестровый номер турагента в реестре турагентов; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона N 132-ФЗ).

Положения статьи 9 Закона N 132-ФЗ не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться как туроператору, так и турагенту.

Согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, исходя из понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона N 132-ФЗ, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В иных случаях, турагент отвечает за невыполнение им обязательств по договору с туристом исходя из положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор №.... о реализации туристского продукта (далее – договор), в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику комплекса услуг входящих в Туристский продукт (тур), полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленный договором срок (л.д. 12-16). Согласно п. 2.1 Договора общая цена туристского продукта по договору составляет 274000 руб., 50% которой должно быть уплачено до 

<

дд.мм.гггг>, 50% - до 

<

дд.мм.гггг>. Истец обязательства по оплату стоимости туристской путевки исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается электронными квитанциями, не опровергается ответчиком в переписке (л.д. 22-25). 

Приложение №1 к договору содержит следующую информацию о туре: тур в 

<

адрес> на троих человек с проживанием в отеле .... с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с перелетом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> - 

<

адрес>. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует Приложение №2, в котором согласно п. 1.4 договора, должны быть указаны сведения о туроператоре (полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора), что является одним из существенных условий договор реализации туристского продукта. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены агентский договор, заключенный с туроператором, сведения о включении ее в реестр турагентов, доказательства направления туроператору заявки на организацию туристской поездки истца и перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца в счет стоимости тура.

Из содержания переписки сторон следует, что ответчик сообщила истцу о проблемах с вылетом в 

<

адрес> из-за нехватки свободных мест в самолете, и предложила на выбор перенести вылет на следующий день или вернуть стоимость тура. Истцом было принято решение о возврате денежных средств, уплаченных за туристскую путевку. При этом, никаких официальных ответов от туроператора о причинах задержки вылета туристов, предложений об изменении условий договора стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств наличия договорных отношений с туроператором, который сформировал туристский продукт для истца. В отсутствии иного, суд приходит к выводу, что турагентом ИП ФИО2 были существенно нарушены условия договора о реализации туристского продукта, что послужило основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта по требованию истца. Поскольку услуга по договору ответчиком не была оказана, ФИО2 обязалась возвратить денежные средства ФИО1 на счет банковской карты по предоставленным им реквизитам.

Из переписки следует, что ответчик перечислила со своего рублевого счета №.... на карту истца №.... денежные средства в сумме 150000 руб., 110000 руб., 14000 руб., в подтверждение направила скриншоты с банковского приложения. Вместе из содержания данных скриншотов не представляется возможным установить, что денежные средства перечислены истцу (л.д. 38-43). 

Согласно сведениям АО «....», движение денежных средств по счету ИП ФИО2 №.... в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не производилось (л.д. 83). 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

<

дд.мм.гггг> ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 274000 руб., в связи с невыполнением обязанности по договору реализации туристского продукта (л.д. 26-27). Направленная по почте претензия, ответчиком не получена.

Как следует из анализа этих правовых норм в совокупности с вышеприведенными положениями статьи 10.1 указанного Федерального закона, туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента заявки на бронирование туристского продукта, оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости туристской путевки в размере 274000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 1 статья 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку отказ истца от исполнения договора оказания туристских услуг обусловлен неисполнением турагентом ФИО2 обязанностей по договору, требование истца о взыскании с нее неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (дату подачи искового заявления) составляет 274000 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку требование о возврате денежных средств получено ответчиком 

<

дд.мм.гггг> в мессенджере WhatsАpp, срок для исполнения требований потребителя истек 

<

дд.мм.гггг>. При расчете истцом учтено положение абзаца четыре пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, взысканная судом на основании пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 13909,62 руб., согласно расчету истца, который судом проверен и принимается как достоверный.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя судом установлено, учитывая обстоятельства, при которых имело место расторжение договора, степень вины ответчика, длительное время не возвращающего денежные средства, степень переживаний ответчика по поводу несостоявшегося запланированного семейного отпуска и невозможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая данную сумму соответствующей критериям разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа составляет 290954,81 руб. (274000 руб.+ 274000 руб.+10000 руб.+13909,62 руб. х 50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за оказание ему услуг адвоката С.П.А. по составлению искового заявления в размере 10000 руб. подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 19238,19 руб. (16238,19 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к е о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) денежные средства по договору реализации туристского продукта от 

<

дд.мм.гггг> №.... в размере 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13909 (тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 290954 (двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 81 копеек, судебные расходы в размере 10000 (девять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №....) госпошлину в бюджет муниципального округа город Мончегорск в размере 19238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова