УИД 22RS0042-01-2024-000370-27

Дело №1-47/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Родино 21 октября 2024 года 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя Жила Я.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Решетченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2024 не позднее 15 часов 23 минут у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, имеющей при себе банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО5, достоверно знающей ее пин-код и то, что на банковских счетах последнего находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», и обращение их в свою пользу. 

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя втайне от Потерпевший №1, которому подконтрольны банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, и на которые он перечислил свои денежные средства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 42 минут 11.04.2024, находясь в помещении торгового центра «Мария-РА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, зная ее пин-код, через банкомат ПАО «Сбербанк» №60039244 совершила 5 (пять) операций по перечислению денежных средств со счетов на имя ФИО5 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ФИО6, имея к нему доступ, вставила банковскую карту № в банкомат №, ввела известный ей пин-код, посредством банкомата вошла в личный кабинет ФИО5 в приложении «сбербанк онлайн», где в указанном приложении провела операции по перечислению со счетов банковских карт ФИО5 на вышеуказанный счет банковской карты ФИО7: 

-11.04.2024 в 15 часов 23 минуты с банковского счета № – 50 000 рублей;

- 11.04.2024 в 15 часов 24 минуты с банковского счета № – 23 400 рублей; 

- 11.04.2024 в 15 часов 25 минут с банковского счета № – 7 600 рублей; 

- 11.04.2024 в 15 часов 25 минут с банковского счета № – 3 700 рублей;

- 11.04.2024 в 15 часов 41 минуту с банковского счета № – 150 рублей. 

После совершения указанных операций ФИО1 ушла из торгового центра, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в результате совершенных 11.04.2024 в указанное время и в указанном месте неоднократных, продолжаемых, умышленных преступных действий похитила с банковских счетов №№, 40№, 40№, 40№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 84 850 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно ее показаниям, данными в статусе подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте она познакомилась с Потерпевший №1, который занимался криптовалютой, приобретал банковские карты и реквизиты. В начале апреля ей понадобились денежные средства, она решила продать реквизиты карты и средства доступа к приложению «Сбербанк-онлайн» Потерпевший №1 Ее банковская карта была заблокирована, поэтому с разрешения своего отца ФИО5 она взяла в пользование его банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, о том, что она собирается продать реквизиты карты Потерпевший №1, отцу не сказала. 08.04.2024 написала Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграм», предложив ему купить у нее реквизиты, он согласился за 10 000 рублей. Примерно 10.04.2024 Потерпевший №1 сбросил ей в сообщении абонентский номер, который она должна была закрепить к мобильному банку, что она и сделала (абонентский номер, который подключила к карте отца, она не помнит), банковская карта осталась у нее. Денежные средства в сумме 10 000 рублей за продажу реквизитов Потерпевший №1 перевел на счет карты ее знакомой ФИО13 Через пару дней после продажи реквизитов карты своего отца она вспомнила, что карта оформлена недавно, поэтому решила проверить, не заблокировали ли ее. 11.04.2024 около 15 часов 00 минут она пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении ТЦ «Мария-Ра» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись картой отца, пин-код к которой был ей известен, зашла в приложение «мобильный банк», просмотрев все счета, открытые на его имя и их баланс, увидела, что на отца после продажи ею реквизитов Потерпевший №1 было открыто еще три карты помимо той, что она продала, баланс счетов всех карт составил более 80 000 – 85 000 рублей. Тогда она решила воспользоваться моментом и похитить деньги Потерпевший №1, находящиеся на счетах своего отца. Находясь около банкомата в ТЦ «Мария-Ра» изменила номер телефона мобильного банка на свой абонентский телефон, чтобы Потерпевший №1 не смог увидеть движение по счетам отца, после чего вновь через банкомат зашла в приложение «сбербанк-онлайн», увидела, что почти все карты отца уже заблокированы, и ей через приложение возможно сделать только переводы на другой счет внутри сети ПАО «Сбербанк». В банкомате осуществила переводы крупных сумм с четырех счетов карт отца на счет банковской карты своей матери по номеру телефона различными суммами на общую сумму 84850 рублей. Находясь в аккаунте своего отца приложения «мобильный банк», она выбирала каждую карту, смотрела баланс, переводила максимально возможную сумму на счет карты матери. Чтобы снять деньги, переведенные со счетов отца, она с матерью пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где с банковской карты матери она обналичила 80 000 рублей, оставив остальные средства на карте, поскольку была должна матери около 4000 рублей. Распорядиться всеми снятыми денежными средствами она не смогла, вскоре ее доставили сотрудники полиции в отдел полиции, где изъяли банковскую карту отца и денежные средства в сумме 67150 рублей. Свою вину признала полностью в содеянном раскаялась, причиненный материальный ущерб обязалась возместить (т. 1 л.д. 87-89, 92-96, 102-104).

После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимая подтвердила их в полном объеме, пояснила, что причиненный ущерб потерпевшему она возместила полностью, попросила прощение у потерпевшего, вину признала полностью, в содеянном раскаялась; в последнем слове ФИО1 сказала, что в ее жизни был переломный момент, она совершила необдуманные поступки, о которых сожалеет, просила извинить. 

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2024 года он занимался торговлей криптовалютой посредством финансовой интернет-площадки «Байбит», на которой он приобретал криптовалюту, в последующем перепродавая ее с накруткой 0,5 %. Для данной работы ему были необходимы карты банка ПАО «Сбербанк», так как у данного банка самые выгодные условия и проценты. Поскольку в последнее время банк часто блокирует карты и счета со ссылкой на ФЗ № 115 от 07.08.2021, ему надо было большое количество карт, он искал людей, желающих продать свои банковские карты через Интернет. 08.04.2024 к нему попала карта на имя ФИО5, предоставленная ФИО1, которая помогала ему в поиске людей, желающих продать свои банковские карты. К мобильному банку карты ФИО1 подключила предоставленный им абонентский номер, вследствие чего он получил возможность использовать данную карту для проведения вышеописанных операций. ФИО1 он пояснил, что лицам, у которых она приобретает карты необходимо разъяснять, что по их счетам будет осуществляться вывод денежных средств с платформы «Байбит», а также, что в определенный момент банк может заблокировать карты, тогда остаток денежных средств на счете необходимо будет перевести на банковский счет другого банка, на открытый на имя этого же человека, и в дальнейшем перевести на счет ПАО «Сбербанк», открытый на его имя по номеру телефона. 10.04.2024 он начал работать с картой, предоставленной ФИО1, однако 11.04.2024 ему пришло смс-сообщение с номера 900 об отключении его абонентского номера от мобильного банка карты, предоставленной последней. При этом на тот момент на счетах ФИО5 находились принадлежащие ему денежные средства в сумме около 85 000 рублей, которые он не успел вывести. Он предположил, что ФИО1 восстановила доступ к личному кабинету Сбербанка на имя ФИО5, похитив его средства, он позвонил в полицию. Изучив выписки по счетам ФИО5 пояснил, что были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 84 850 рублей, ущерб является для него значительным, он официально не работает, иного дохода не имеет, проживает в съемной квартире. Изъятые у ФИО1 денежные средства в размере 67150 рублей он получил от сотрудников полиции. В случае возмещения ею в полном объеме причиненного ему ущерба, будет согласен на примирение сторон (т. 1 л.д. 30-32). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2024 в служебном кабинете № Отд МВД России по Родинскому району по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 67 150 рублей, банковская карта № (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.05.2024 осмотрена информация из ПАО «Сбербанк» о подключении услуги «мобильный банк» к банковской карте №, о банковских картах, открытых на имя ФИО5, выписки о движении денежных средств по картам №, №, №, № на имя ФИО5, выписка о движении денежных средств по карте № на имя ФИО7, банковская карта 2202 2068 1137 0407 на имя ФИО5, наличные денежные средства в сумме 67 150 рублей купюрами номиналом 5000 рублей – 13 шт., 1000 рублей – 2 шт., 100 рублей – 1 шт., 50 рублей – 1 шт., похищенные ФИО8, принадлежащие Потерпевший №1, диск с видеозаписью о смс-сообщениях с номера 900 по картам ФИО5, постановление о признании и приобщении осмотренных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от 18.05.2024 (т. 1 л.д. 72-74, 75). 

Из рапорта оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО9, следует, что согласно сведениям ИБД «Абонент связь» абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на ФИО5, абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на Потерпевший №1, +7-906-944-5695 зарегистрирован на ФИО1 (т. 1 л.д. 123). 

Представитель потерпевшего адвокат ФИО12, излагая общую позицию со своим доверителем Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен, подсудимая принесла извинения потерпевшему, претензий к подсудимой у потерпевшего нет, они пришли к примирению, просили прекратить дело за примирением сторон, понизить категорию преступления. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признавала в ходе предварительного следствия, признала ее полностью и в судебном заседании. Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ей хищения в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего. При этом их показания являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, потерпевшего у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшим, а также о самооговоре, судом не установлено. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от участвующих лиц не поступали. 

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО1 совершено без его ведома, то есть тайным способом, умышленно, из корыстных побуждений, ее противоправные действия являются оконченными, поскольку она распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

С учетом показаний подсудимой, потерпевшего, иных добытых по уголовному делу доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как его размер составляет более 5000 рублей, то есть предусмотренного законом минимума, кроме того, о значительности причиненного преступлением ущерба указывал сам потерпевший Потерпевший №1, который официально не работает, какого-либо дохода не имеет, собственности не имеет, проживает в съемной квартире, суд также учитывает и материальное положение потерпевшего на момент совершения преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а потому суд признаёт подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и других жителей села не поступали, на комиссии не рассматривалась. 

С учетом пояснений подсудимой и имеющегося в материалах дела характеризующего материала, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, частичного возмещения причиненного ущерба путем изъятия денежных средств сотрудниками полиции, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему непосредственного при рассмотрении дела в суде, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего и его согласие на примирение, и учитывает их при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающие вину обстоятельства в отсутствии отягчающих, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания будет возможно при условном осуждении ФИО1, то есть без реальной изоляции его от общества. 

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. При этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определённые обязанности. 

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания у суда не имеется. 

В то же время в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая активно способствовала расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возместила, что в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимому, соответствует пределам, определяемым ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, имеющееся заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и возмещении ущерба в полном объеме, судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и что в данном конкретном случае изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести не противоречит требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания, которая на момент совершения преступления не судима, молода, причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме путем принесения извинений и денежного возмещения вреда, что явилось для потерпевшего достаточным, поскольку иных требований по заглаживанию вреда потерпевшим не заявлено, она примирилась с потерпевшим, который никаких претензий к ней не имеет. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие удержаний по возбужденным исполнительным производствам, суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку преступление, в совершении которого настоящим приговором ФИО1 признана виновной, совершено ею до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края от 04.09.2024, названное судебное решение подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым прекратить в связи с возмещением ему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденную не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 04.09.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением ему ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информацию о подключении услуги «мобильный банк» к банковской карте №, выписки о движении средств по банковским картам на имя ФИО5 №, счет карты №, №, счет карты №, №, счет карты №, №, счет карты №, а также по карте № на имя ФИО7, диск с видеозаписью о смс-сообщениях с номера 900 по картам ФИО5, хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 67 150 рублей оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- банковскую карту 2202 2068 1137 0407 на имя ФИО5 оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья И.В. Бауэр