Дело № 2-103/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория", СПАО "РЕСО-Гарантия" о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 107707,16 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 26278,62 руб., неустойки в размере 325642,43 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., эксперта в размере 12700 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 23.11.2015 у дома 8 на ул. Цвиллинга в г.Челябинске с участием автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля истца Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под его же управлением, его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. По прямому возмещению убытков ответчик АО ГСК "Югория" отказало истцу в выплате страхового возмещения, также в выплате страхового возмещения отказа страховая компания виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия», которые он просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Согласно результатам оценки, проведенной ООО НПО «Оценка-5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 107707,16 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 26278,62 руб., оплата услуг эксперта 12700 руб., а также просит возместить за счет ответчиков все судебные расходы, понесенные им, в связи с обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО ГСК "Югория" ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать, поскольку страховой полис виновника ДТП поддельный. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При вынесении решения просила распределить судебные расходы по экспертизе. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак № (л.д.76).

23.11.2015 в 00:45 час. в г. Челябинске на ул. Цвиллинга у д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (л.д.80-81).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях участников ДТП (л.д. 80-85). 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д.80-81), а также объяснениями участников ДТП, данными в рамках административного материала по факту ДТП (л.д. 82,84-85).

За нарушение ст.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 78).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО ГСК «Югория», причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец 04.12.2015 обратился в АО ГСК «Югория» по прямому возмещению с заявлением о страховом событии (л.д. 98). 

Согласно заключению об оценке № ООО НПО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства истца с учетом износа составляет 107707,16 руб., утрата товарной стоимости составляет 26278,62 руб., расходы по оценке составили 12700 руб., из которых расходы по оценке восстановительного ремонта составили 8700 руб., утраты товарной стоимости составили 4000 руб. (л.д. 18-42,43-55).

09.12.2015 ответчиком истцу направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда (СПАО «РЕСО-Гарантия») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 56,112).

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от (дата) ФБУ Челябинская лаборатория судебных экспертиз установлено, что бланк страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя страхователя ФИО4, датированный (дата) выполнен типографским способом с использованием специального оборудования, но не в соответствии с требованиями, предъявляемыми при изготовлении аналогичных документов на предприятии Гознак (л.д. 152-160).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» являются ненадлежащим ответчиками, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению ФБУ Челябинская лаборатория судебных экспертиз общая стоимость работ по проведению экспертизы составила 16065 руб., которые оплачены ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в счет расходов по проведению экспертизы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» – 16065 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 107707,16 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 26278,62 руб., неустойки в размере 325642,43 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., эксперта в размере 12700 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по производству судебной экспертизы в размере 16065руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: