дело № 2-3410/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Нижнекамскнефтехим» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что он работает на предприятии ПАО «Нижнекамскнефтехим» с июня 2006 года, в должности «Комплектовщика». Приказом от 18 ноября 2020 года ему был снижен размер премии за ноябрь 2020 года на 10 %, за нарушение мер по предупреждению коронавирусной инфекции COVID-19 ( отсутствие защиты органов дыхания(маски)), так же приказом от 27 ноября 2020 года, ему был снижен размер премии на 20 % за аналогичное событие, приказом от 15 декабря 2020 года, ему за аналогичное событие был снижен размер премии за ноябрь 2020 года на 50%.

Истец указывает, что снижение премии является дисциплинарным взысканием, которое применено к нему с нарушением процедуры установленной Трудовым кодексом Российской Федерации ( не отобрано письменное объяснение). Его жалобы в прокуратуру, Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в ... оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит вынесенные в отношении него судебные приказы о снижения размера премии отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

За май 2017 года ему уменьшили размер премии на 50 процентов. Причина, его отказ, временно перейти на работу в другое подразделение, а именно из цеха ... в цех ..., по распоряжению начальника цеха. Считает, что оснований для уменьшения размера премии не было.

Истец дважды не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что право установления размера премии принадлежит работодателю, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, основанием для уменьшения размера премии явилось неисполнение истцом правил внутреннего трудового распорядка распоряжения руководителя, что является основанием для снижения размера премии до 100 %. На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Дисциплинарное взыскание применяется к работнику за совершение им дисциплинарного проступка. Содержание понятия дисциплинарный проступок отражено в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Такого дисциплинарного взыскания, как снижение или лишение премии, трудовое законодательство не содержит.

Снижение размера или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и соответственно не соблюдение процедуры оформления установленной для дисциплинарного взыскания, при вынесении приказа о выплате премии в меньшем размере не является основанием для признании приказа об установлении премии в меньшем размере не действительным.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ....

В пункте 5.1 трудового договора стороны согласовали, что оплату труда предприятие осуществляет в соответствии со штатным расписанием, положениями о премировании и коллективным договором. 

В последующем истец был переведен комплектовщиком (сменным) в цех ... завод бутилового каучука, участок по упаковке и комплектации готовой продукции.

В положении о премировании работников ПАО «Нижнекамскнефтехим» от ... допускается снижение премии за нарушение работником внутреннего трудового распорядка и неисполнение распоряжения руководителей до 100% размера премии за месяц.

Приказом ...-ПрАХВ от ... в соответствии с предписанием ... от ... «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, главного государственного санитарного врача по ... и городу Нижнекамска Республики Татарстан, на ПАО «Нижнекамскнефтехим», установлено - обеспечить обязательное ношение защитной маски работниками общества в процессе пребывания на работе, в пути на работу и с работы, измерение у работников каждые два часа температуры тела.

Истец ... находясь в общественном месте, комнате начальника смены и на рабочем месте не использовал защитную маску для органов дыхания, аналогичные ситуации произошли ... и ....

В связи с невыполнением истцом распоряжения руководителя в отношении него были вынесены приказы: от ... ... о снижении ему размера премии за ноябрь 2020 года на 10 %, приказ ... от ... о снижения размера премии за ноябрь 2020 года в размере 20 %,приказа ... от ... о снижении истцу размера премии за декабрь 2020 года на 50 %. Истец от дачи объяснений по произошедшим событиям отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для применении ответчиком к истцу пониженного размера премии имелось, так как истец нарушил распоряжение работодателя и совершал данные нарушения систематически.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С приказом от ... ... о снижении истцу размера премии за ноябрь 2020 года на 10 %, истец ознакомлен ... (л.д.114); с приказом от ... ... о снижении размера премии за ноябрь 2020 года на 20 %, истец ознакомлен ... (л.д.114); с приказом от ... ... о снижении размера премии за декабрь 2020 года на 50 %, истец ознакомлен ... (л.д.117).

Так же информация о выплате премии в меньшем размере была получена истцом при получении расчетного листка и получении заработной платы.

Первое обращение истца в суд произошло ....

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен в отношении всех трех приказов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом пропущен, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Судья А.П.Окишев