ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, не имеющего официального места работы, 

<

данные изъяты> в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 13.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района г.

<

данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, наказание исполнено 7.02.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. (с изменениями и дополнениями от 30.06.2015 г. № 652), устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ и возлагающих на водителей и пассажиров транспортных средств, знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 26.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения и его хранения в течение срока лишения указанного специального права.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 г. №196-ФЗ, от 14.10.2014 г. №307-ФЗ), течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 2 ст.32.7 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 г. №196-ФЗ, от 14.10.2014 г. №307-ФЗ), установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. 

Водительское удостоверение у ФИО5 не было изъято и в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок течения лишения специального права в виде лишения права управления транспортным средством, прерван и не начал исчисляться. 

Таким образом, на момент 20 января 2020 года, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, в частности п.2.1.1, не имея при себе водительского удостоверения, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 января 2020 года, в период времени с 21 час. до 21 час. 55 минут, на ул. 

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, умышленно сел за руль автомашины марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> завел двигатель, и действуя в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, ФИО5 в указанный период времени стал осуществлять на данном автомобиле движение от дома 12, по ул.Чкалова, мкр.Северо-Задонск, 

<

...> Тульской области, до его остановки в 21 час 55 минут 20 января 2020 г. возле дома №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, инспектором специального взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области, которым у ФИО5 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, и он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО5 не выполнил законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области в 22 часа 15 минут 20.01.2020 года был составлен протокол 71АМ №018604. 

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., согласно которых водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а поэтому, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, ФИО5 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, так как не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В отношении ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, и он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Апполонова Н.Г. 

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: признательными показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), ФИО2 (л.д

<

данные изъяты>), ФИО3. (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО4. (л.д.

<

данные изъяты>), рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области ФИО1 от 20.01.2020 КУСП№602 (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом 71 ТЗ №005506 от 20.01.2020 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом 71 АМ №018604 от 20.01.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 26.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО6 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528 от 31.12.2014 г.), поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 61-62), военнообязанного (л.д.64), характеризующегося положительно по месту жительства (л.д.59); наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении у виновного (л.д

<

данные изъяты>); полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района г

<

данные изъяты> от 13.02.2017 г. ФИО5 исполнено 7.02.2020 г., то положения ч.2 ст.71 УК РФ, о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбытия основного наказания, и срок его отбывания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу