Дело № 2-5419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В., 

с участием представителя истца – К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению С. В. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

С. В.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ не по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель К.Т., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности С.А..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховым возмещением в указанные страховые компании, представив все необходимые документы. 

В связи с тем, что ответчиками не был организован осмотр поврежденного автомобиля, истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы к ИП А.С.. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., составляет, с учетом износа, 165 000 руб.. Расходы истца на проведение автотехнической экспертизы составили 15 000 руб..

Отмечает, что досудебные претензии, направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного первоначально просил взыскать солидарно с ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», С.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 165 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 693 руб. 94 коп..

В судебное заседание истец С. В.С., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил К.В.. 

В судебном заседании представитель истца К.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. С учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 140 400 руб.. Указал, что полагает надлежащим ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку именно данная организация, как страховщик потерпевшего, должна выплатить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. Указал, что в настоящее время требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, им не заявляется. 

В судебное заседание ответчики (их представители), извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не известно, об отложении судебного заседания не просили.

К судебному заседанию от представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Т.А., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в иске в связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования убытка истцом не был представлен полный пакет документов, а также не представлен автомобиль на осмотр. 

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.Т., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности С.А., и водителя С. В.С., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №....

Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан водитель К.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, составленного сотрудниками полиции на месте ДТП и представленного в материалы дела. 

Гражданская ответственность С. В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес обеих страховых компаний заявления о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы; в адрес С.А. – заявление о выплате причиненного ущерба. При этом истец указал, что поврежденный автомобиль не способен к самостоятельному передвижению и указал время и место его осмотра, организованные ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч. по адресу: г. Волгоград, ..., площадка напротив ....

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, на котором представители страховой компании не присутствовали.

Согласно Экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., составляет, с учетом износа, 165 000 руб..

Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с рассматриваемым ДТП, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...». 

Согласно заключению ВСЭ №... ООО «...» заявленные истцом повреждения относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., составляет, с учетом износа, 140 400 руб..

Решая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Более того, выводы судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспариваются. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «...» на основании определения суда. 

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., в размере 140 400 руб., а уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения в указанной сумме подлежащими удовлетворению за счет надлежащего ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом основания для взыскания указанной суммы с ОАО «АльфаСтрахование», как страховщика виновника ДТП, или С.А., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, отсутствуют. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что осмотр транспортного средства и экспертиза стоимости восстановительного ремонта были организованы истцом, а не ответчиком, документально подтвержденные расходы истца на независимую оценку ущерба, составившие 15 000 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, почтовые расходы в размере 693 руб. 94 коп., понесенные истцом в связи с предъявлением настоящего иска, подлежат взысканию в его пользу с надлежащего ответчика.

С учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу ООО «...» расходы на проведенную судебную экспертизу, составившие 30 000 руб.. При этом суд учитывает, что уточненные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены в полном объеме, а признаков злоупотребления процессуальными правами в части уточнения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4 308 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. В. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С. В. С. стоимость восстановительного ремонта в размере 140 400 руб. 00 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 693 руб. 94 коп..

В удовлетворении исковых требований С. В. С. к ОАО «АльфаСтрахование», С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «...» расходы на проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 4 308 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 23.10.2017 года.

Судья: подпись