Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 06 ноября 2019 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 67/7253 от 27.08.2019 и постановление (УИН) № 18810136190713084633 от 13.07.2019, вынесенное должностным лицом по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810136190713084633 от 13.07.2019, вынесенном должностным лицом по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06.08.2019 ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обратился с жалобой в орган, вынесший постановление об административном правонарушении, в результате которой решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО1, постановление № 18810136190713084633 от 13.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением об административном правонарушении от 13.07.2019, и решением на жалобу об административном правонарушении от 27.08.2019, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обратился в Бобровский районный суд с жалобой.

Согласно жалобы, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», как собственника ТС было вынесено постановление № 18810136190713084633 от 13.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявителем была подана жалоба, по результатам которой заместителем ачальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО1 27.08.2019 было вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. В момент фиксации административного правонарушения 11.07.2019 в период с 13 часов 27 минут 32 секунды автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находился во владении и пользовании ООО «Ви Лав Авто» который является покупателем автомобиля, с которым был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 6045 и передано покупателю согласно акта приема-передачи объекта основных средств № 00ТТ-000356 от 08.07.2019, и платежного поручения № 343 от 05.07.2019. Из этого следует, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

номер> осуществлялось новым собственником ООО «Ви Лав Авто» и уже не принадлежало ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на праве собственности. Просит суд отменить решение № 67/7253 от 27.08.2019 и постановление по делу об административном правонарушении № 18810136190713084633 от 13.07.2019 (л.д. 4-4 обр.)

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 г. жалоба принята к производству суда и судебное заседание назначено на 06.11.2019 (л.д. 1).

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.л. 62), в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 4 обр.). Судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в его отсутствие.

Должностное лицо по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, в судебное заседание представил письменные возражения, в которых просил суд постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника по ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 23-25).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период 11.07.2019 13:27:32 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 Дон напр. из г. Воронеж, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», дата регистрации юридического лица: 05.06.2014, зарегистрированный по адресу: 115184, г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Б. Овчинниковский, д. 16, кв.607, нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 Дон напр. из г. Воронеж, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 кв/ч, при разрешенной 90 км/ч. (л.д. 7 обр.).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП» (заводской номер МТ0162, свидетельство о поверке № 0110620, поверка действительна до 26.07.2019). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1, по жалобе на постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д. 53-55).

Как установлено судом, 

<

дата> ООО «АВТО ПАРТНЕРС» продал ООО «Ви Лав Авто» автотранспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***>, за 520000 рублей, в том числе НДС 20 % 86666,67 рублей, на основании договора купли продажи автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 8), и передано покупателю ООО «Ви Лав Авто», согласно акта приема-передачи 

<

номер>ТТ-000356 от 

<

дата> (л.д. 9-10).

Оплата за транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***>, покупателем ООО «Ви Лав Авто» перечислены продавцу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» денежные средства в сумме 520000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 86666,67 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 11).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится договор купли продажи автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между продавцом ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и покупателем ООО «Ви Лав Авто» (л.д. 8), акт приема-передачи № 00ТТ-000356 от 08.07.219 транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 9-10), а также платежное поручение № 343 от 05.07.2019 на сумму в сумме 520000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 86666,67 рублей (л.д. 11). 

Представленные ООО «АВТО ПАРТНЕРС» вышеуказанные документы по продаже транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, заверены надлежащим образом и подтверждают нахождение транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «Ви Лав Авто». 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные заявителем договор купли продажи автотранспортного средства № 6045 от 01.07.2019 (л.д. 8), акт приема-передачи № 00ТТ-000356 от 08.07.219 (л.д. 9-10), а также платежное поручение № 343 от 05.07.2019 (л.д. 11), являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.07.2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года № 774-0-0, от 25 января 2012 года№ 177-0-0).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Следовательно, представленные ООО «АВТО ПАРТНЕРС» доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения 11.07.2019 года транспортное средство выбыло из его пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 27.08.2019 и постановление (УИН) № 18810136190713084633 от 13.07.2019, вынесенное должностным лицом по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения;

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» удовлетворить.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 27.08.2019 и постановление (УИН) № 18810136190713084633 от 13.07.2019, вынесенное должностным лицом по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин