<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 6 сентября 2019 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В., 

членов Президиума: Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л., Полушкина А.В.

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 1 ноября 2016 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней, наказание отбыто 4 октября 2017 года;

осужденный:

- 13 декабря 2017 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года приговор от 13 декабря 2017 года изменен со смягчением наказания до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года в период с 11 июля 2017 года до 12 февраля 2018 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 23 февраля 2018 года.

В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре судебного решения в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., поддержавшего доводы представления в полном объеме, осужденного ФИО1 и защитника Жданова А.О., выразивших согласие с доводами преставления, Президиум 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 6 июля 2017 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих похитил кейс с перфоратором марки «Makita HR2450», принадлежащий ООО УК 

<

данные изъяты>, отрезные круги в количестве 2 штук, кейс с аппаратом для сварки пластиковых труб марки «PRORAB», принадлежащие С.С.В., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО УК 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 3500 рублей, С.С.В. – в размере 1018 рублей.

Действия ФИО1 судом квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении заместителем прокурора ставится вопрос о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова от 12 февраля 2018 года, считает его незаконным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменен; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, снижено с 11 лет до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что с учетом изменений, внесенных апелляционным определением в приговор от 13 декабря 2017 года, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 12 февраля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не может превышать 11 лет 2 месяцев лишения свободы. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова от 12 февраля 2018 года, по которому назначено наказание 11 лет 3 месяца лишения свободы, является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит изменить приговор, снизить окончательное наказание до 11 лет лишения свободы.

Приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения. 

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнения не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в кассационном представлении не оспариваются. 

Доводы осужденного ФИО1, приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, поскольку ущерб не превышает 5000 рублей, несостоятельны. Федеральными законами от 3 июля 2016 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при хищении имущества на сумму более 2500 рублей предусмотрена уголовная ответственность; значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, Президиум находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из приговора, суд при назначении окончательного наказания применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений частично сложил вновь назначенное наказание с наказанием по не вступившему в законную силу приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменен, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, снижено с 11 лет до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исходя из буквального толкования п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года в связи со смягчением судом апелляционной инстанции наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года должен разрешаться в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о пересмотре в кассационном порядке приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года заслуживают внимания и подлежат удовлетворению; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года, смягчить до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов 

<

данные изъяты>