судья Конорев В.С. № 22-966/2018 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 29 августа 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алтуховой О.В.,

прокурора прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Жировой Г.А., представившей ордер № от 28.08.2018г. и удостоверение №, выданное 03.02.2011г. УМЮ РФ по 

<

адрес>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2018 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад председателя судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда - судьи Волкова А.А., позицию осужденного ФИО1, адвоката Жировой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, в части применения альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил оставить приговор Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство и смягчить наказание. Указывает, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе и в санкции ч.ч.1,2,3 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, введен новый вид наказания - принудительные работы, что является основанием для смягчения наказания. Данный вид наказания действует с 01.01.2017 г.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и адвокат Жирова Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить;

прокурор Михайлова Е.Н. просила обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим вовремя совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу уголовного закона, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст. 10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осуждённого. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ, а именно ст.44 УК РФ была дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ. Санкции ч.ч.1,2,3 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, введен новый вид наказания - принудительные работы. Указанный Федеральный закон в этой части вступил в действие с 1 января 2017 года.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для смягчения ФИО1 наказания по приговору в виде лишения свободы, поскольку оно мотивированно назначено, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, при наличии в санкциях ч.ч.1,2,3 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ альтернативных видов наказания.

Введение с 1 января 2017 года Федеральным законом №420-ФЗ нового вида наказания - принудительных работ, вопреки доводам осужденного, не дает законных оснований для смягчения наказания по вышеуказанному приговору.

Таким образом, при решении вопроса о приведении приговора Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством судом первой инстанции верно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья А.А. Волков