Дело № 2-2900/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого помещения, квартиры, доля в праве 5/6 долей, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанной квартиры является ФИО3, доля в права: 1/6. Указанная доля принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного нотариусом города Пензы ФИО6 22.01.2015 года, договора купли продажи от 12.01.2016 года. В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО2 являлся сособственником доли данного жилого помещения, доля в праве 5/24. 12 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи доли квартиры. На момент заключения договора между ними было достигнуто соглашение о том что, ответчик добровольно снимется с регистрационного учета в течение двух недель после регистрации указанного договора. Однако данные действия ФИО2 совершены не были. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о снятии, однако его просьбы были проигнорированы. Обращение с данным иском в суд является вынужденной мерой. На основании вышеизложенного просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,снять его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, указав, что в настоящее время у него есть жилье - дача, пригодная для проживания, в которой он намерен в дальнейшем зарегистрироваться.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях каждый в отдельности просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.01.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 право собственности на 5/24 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3 – третье лицо по делу.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016, договором купли-продажи от 12.01.2016, выпиской из ЕГРН от 03.10.2017 №, обозренными в судебном заседании материалами дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

Таким образом, истец ФИО1, как собственник спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из выписки из домовой книги от 03.10.2017, а также копий поквартирных карточек усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 – ответчик по делу; ФИО3, ФИО4 и ФИО1 – истец по делу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на ст. 35 ЖК РФ, указывая, что ответчик проживает по адресу квартиры, не имея на то законных оснований, на момент заключения договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ФИО2 снимется с регистрационного учета добровольно в течение двух недель после регистрации договора, однако указанная договоренность ФИО2 не исполнена.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 проживал в спорной квартире как сособственник таковой, при этом после продажи доли квартиры истцу ФИО1 право пользования ФИО2 спорной квартирой прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ с момента прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 признал иск, пояснив, что имеет другое место жительства – дачу, где намерен зарегистрироваться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой № в 

<

адрес> в г.Пензе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.