РЕШЕНИЕ

 

г.Самара 16 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи - Маркеловой М.О.,

при секретаре - Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 сентября 2019 года в 03часов 05минут.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 18 сентября 2019 года, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании, представитель ФИО1, по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 18 сентября 2019 года, отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС роты №1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 04 сентября 2019 года не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 042544А от 04.09.2019, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 63 КА 003926 от 04.09.2019, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 63 СА 103743 от 04.09.2019, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 726649 от 04.09.2019.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СА 103743 от 04.09.2019, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе имеется запись ФИО1 «не согласен», и его подпись. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и имел признаки опьянения, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. 

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. 

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении ФИО1, влекущих его недействительность, судом не установлено. 

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не может быть принят судом во внимание, поскольку все доказательства по делу, являются допустимыми, последовательными, согласующимися между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их достоверность сомнений не вызывает. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья: