Дело № 1- 23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, 

его защитника - адвоката Опарина Г. В.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в комнате № дома № по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил в предварительный сговор с установленными следствием лицами, в отношении которых имеются вступившие в законную силу обвинительные приговоры суда, преследуя корыстную цель обогащения, осуществляя единый для всех преступный умысел, действуя совместно и согласованно с указанными установленными лицами, незаконно потребовали у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения спиртных напитков. Но, получив отказ от Потерпевший №1 в передаче им денежных средств, ФИО1, действуя совместно и согласовано с Г.Е.А. и С.Е.А. (в отношении которых имеются вступившие в законную силу обвинительные приговоры суда), с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, находясь на диване, обхватил своими руками шею Потерпевший №1 со стороны спины и начал его душить, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, а С.Е.А. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал вместе с ФИО1 с дивана на пол. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с С.Е.А. и Г.Е.А., с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, находясь на полу, продолжил душить Потерпевший №1 со стороны спины, подавляя тем самым волю к сопротивлению, а С.Е.А. и Г.Е.А., действуя совместно и согласованно между собой и ФИО1, умышленно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом требуя выдать им денежные средства. В результате применения ФИО1 удушения и нанесением ударов руками и ногами Г.Е.А. и С.Е.А.., Потерпевший №1 потерял сознание. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, лишенного возможности оказывать сопротивление, С.Е.А. и Г.Е.А., действуя совместно и согласованно между собой и с ФИО1, обыскали карманы Потерпевший №1и из правого переднего кармана его джинсовых брюк похитили деньги в сумме 7000 рублей, а из левого переднего кармана джинсовых брюк похитили портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 16 500 рублей, а также сотовый телефон марки «Maxvi Х650» с IMEI: №, №, стоимостью 1890 рублей, в который была вставлена не представляющая материальной ценности сим-карта ПАО «Билайн», карта памяти объемом 16 Гб стоимостью 1400 рублей, а всего имущества на общую сумму 26790 рублей,причинив потерпевшему физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и дал суду следующие показания. 

Так, ФИО1 показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>, когда к нему позвонила сожительница Свидетель №2 и сообщила, что находится в гостях у его двоюродного брата Г.Е.А. в 

<

адрес> и попросила её забрать. Поэтому около 14 часов этого дня он приехал к Г.Е.А. в Новочебоксарск, в комнату, где тот проживал. В это время в комнате находились его двоюродный брат Г.Е.А., его сожительница Свидетель №2, знакомые брата С.Е.А. и Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Он с ними пить не стал, так как был закодирован, а отошел к окну и стал курить. В процессе распития алкоголя, С.Е.А. стал спрашивать у Потерпевший №1 деньги для покупки спиртного, но Потерпевший №1 отказался давать деньги. Тогда С.Е.А. ударил Потерпевший №1 несколько раз по лицу кулаком, отчего у последнего из носа пошла кровь, и он сам упал на пол. Уже лежащему на полу Потерпевший №1 С.Е.А. наносил удары руками по лицу и руками, а Г.Е.А. в это время держал ноги Потерпевший №1, чтобы потерпевший не мог встать и сопротивляться. В это время к нему подошла Свидетель №2 и попросила его вместе с ней уйти из комнаты. Они собрались и быстро ушли оттуда. Что происходило дальше в комнате Г.Е.А., он не знает. О том, что С.Е.А. и Г.Е.А. забрали у Потерпевший №1 деньги и сотовый телефон он узнал позже от Свидетель №2. Он сам к потерпевшему физического насилия не применял, его имущества и денег не похищал. Личных неприязненных отношения с Г.Е.А. и с С.Е.А. он не имеет, но считает, что последние оговаривают его в преступлении, так как сами хотят избежать ответственности за содеянное. Также считает, что потерпевший путается в своих показаниях и перепутал его либо с Г.Е.А., либо с С.Е.А.. Явку с повинной он написал под диктовку сотрудников полиции, но с жалобой на их действия не обращался. 

Однако, не смотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Новочебоксарск и направился к своей двоюродной сестре М.О.Н. при себе у него были деньги (более 30 000 рублей) и сотовый телефон. М.О.Н. он встретил возле подъезда её дома, та была вместе с Свидетель №2 После того, как он завершил в городе свои дела, он купил спиртное на свои деньги, и вместе с М.О.Н. и Свидетель №2 пошли в гости к Володе, где все вместе распивали спиртные напитки в этот день, и следующий. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросила его проводить её до дома, он согласился. Вместе с Свидетель №2 он дошел до дома № 

<

адрес>, по дороге Свидетель №2 все время кому - то звонила, но он не прислушивался. Около дома № по 

<

адрес> Свидетель №2 попросила его проводить ее до конкретной комнаты. Поэтому вместе с Свидетель №2 он зашел в комнату № д. № по 

<

адрес>. В этой комнате находились мужчина по имени Николай (позже он узнал, что это подсудимый ФИО1), Г.Е.А. и С.Е.А.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, которые он принес с собой. В процессе распития Г.Е.А. стал требовать у него деньги на спиртное. Он ответил отказом. После чего все трое мужчин, находящихся в комнате, стали требовать у него деньги, но он продолжал им отказывать. В это время он сидел на диване, рядом с ним сидели С.Е.А. и подсудимый. Затем ФИО1 обхватил его шею рукой и стал сдавливать. Он пытался сопротивляться, ослабить руки Николая. В этот момент он почувствовал удары, наносимые ему по телу, а также то, что из кармана его джинсов вытаскивают кошелек с деньгами. По ударам, наносимым по туловищу одновременно с разных сторон, он понял что его избивают и проверят карманы двое человек. Когда от ударов он упал на пол, С.Е.А. и подсудимый стали избивать его руками и ногами по туловищу, а иногда и по голове. От ударов он испытал физическую боль, из носа и брови у него пошла кровь. Затем ему сильно ударили кулаком по голове, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что из карманов джинсов у него пропали деньги в сумме 23 5000 рублей и сотовый телефон марки Maxvi 650. Он попросил мужчин вернуть ему телефон и деньги, они отказались. После чего он ушел из этой комнаты на улицу. Следом за ним на улицу вышел С.Е.А., которого он снова попросил вернуть деньги. Тогда С.Е.А. передал ему 8000 рублей. Сотовый телефон он покупал перед произошедшими событиями за 1890 рублей, он был новый, в телефоне была карта памяти стоимостью 1400 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб в размере 26 790 рублей, который является для него значительным. Осенью 2019 года к нему на сотовый телефон звонили свидетель Свидетель №2 и мать последней и предлагали ему деньги, чтобы он изменил свои показания, сказал, что ФИО1 к преступлению не причастен. Когда на предварительном следствии он давал показания про участие в преступлении мужчины по фамилии ФИО33, он думал, что это фамилия подсудимого. Говоря о ФИО33, он рассказывал о действиях, которые совершал против него ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 вышла из гостей в состоянии алкогольного опьянения. При себе у них было спиртное. Проходя мимо дома № по 

<

адрес>, она вспомнила, что в данном доме живет Г.Е.А. - двоюродный брат ее сожителя ФИО1, и предложила Потерпевший №1 зайти в гости к Г.Е.А., распить спиртное. Потерпевший №1 согласился. В комнате Г.Е.А., помимо его самого, находился С.Е.А.. Потерпевший №1 достал водку, и вчетвером они начали ее распивать. Во время распития спиртного она позвонила к сожителю Гурьеву Николаю, поинтересовалась, когда тот приедет в Новочебоксарск, сказала, что сама находится в гостях у его брата Г.Е.А.. Николай сказал, что скоро приедет к ним. Примерно через 30 минут ФИО1 приехал, но пить с ними не стал, так как был закодирован, а отошел к окну комнаты и стал курить. Через некоторое время она и ФИО1 стали собираться домой, потерпевший также стал с ними собираться. Но С.Е.А. сказал потерпевшему остаться, стал просить у него деньги на алкоголь. Потерпевший отказывался давать деньги, тогда С.Е.А. ударил Потерпевший №1, от полученного удара Потерпевший №1 упал на пол. После чего Г.Е.А. и С.Е.А. стали избивать лежащего потерпевшего, нанося ему удары руками по различным частям тела. Также С.Е.А. и Г.Е.А. стали проверять карманы Потерпевший №1, а затем забрали у потерпевшего кошелек и сотовый телефон, отошли в маленькую комнату, где стали делить между собой деньги, около 20 000 рублей. Далее она и ФИО1 ушли из той комнаты, а Потерпевший №1 остался в комнате у Г.Е.А., и что происходило дальше, она не знает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома № по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В кругу лиц, с кем он пил, был мужчина по имени Г.Е.А., который пригласил его к себе домой, он согласился. Вместе с Г.Е.А. они зашли в комнату, расположенную во втором подъезде дома № по 

<

адрес>. В этой комнате уже был другой мужчина по имени Сергей, а потом пришел еще один, вчетвером они стали распивать алкоголь. В процессе распития Г.Е.А. из кармана достал сотовый кнопочный телефон марки «Махvi Х650» и предложил его купить. Телефон ему понравился и он купил телефон у Г.Е.А. за 1200 рублей без документов. Сначала он пользовался телефоном сам, а потом отдал маме. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что этот телефон краденый. 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 был изъятсотовый телефон марки «MaxviX650» с IMEI №, №(т. 1, л. д. 84-87).

Данный сотовый телефон был осмотрен,признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к данному уголовному делу (т. 1, л. д. 88-91).

В ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им в составе группы лиц с Г.Е.А. и С.Е.А. хищении денег и сотового телефона у малознакомого мужчины по имени Гера, о чем собственноручно указал в явке с повинной (т. 1, л. д. 170).

Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. осужден за данное разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в том числе с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 240 - 248), приговор вступил в законную силу.

Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден Г.Е.А. по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации за разбойное нападение, совершенное им группой лиц по предварительному сговору, в том числе с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, также в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л. д. 2-8), приговор вступил в законную силу.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО1, увидев, что у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 при себе имеются деньги, вступил в предварительный сговор с С.Е.А. и Г.Е.А. на хищение имущества Потерпевший №1, преследуя корыстную цель. В ходе осуществления данного умысла, Г.Е.А., действуя совместно и согласованно с С.Е.А. и подсудимым незаконно потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, а, получив отказ, ФИО1, действуя совместно и согласовано с Г.Е.А., С.Е.А.., осужденными за совершение данного преступления, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил своими руками шею Потерпевший №1 сзади и начал душить потерпевшего, подавляя тем самым его волю к сопротивлению. В это время С.Е.А. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал с дивана на пол. Уже на полу подсудимый, действуя совместно и согласованно с Г.Е.А. и С.Е.А.., продолжил душить Потерпевший №1 со стороны спины, а Г.Е.А. и С.Е.А.., с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, при этом продолжая незаконно требовать денежные средства. От удушья Потерпевший №1 потерял сознание, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, лишенного возможности оказывать сопротивление, Г.Е.А. и С.Е.А., действуя совместно и согласованно с ФИО1, обыскав карманы одежды Потерпевший №1, из карманов похитили денежные средства в сумме 23 500 рублей, сотовый телефон с сим- картой и картой памяти. В результате совместных преступных действий ФИО1 с С.Е.А. и Г.Е.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 26 790 рублей. Умыслом ФИО1 охватывались все действия других соучастников преступления, и были направлены на достижения для всех единого преступного результата - завладения деньгами и имуществом потерпевшего. После того, как в результате примененного подсудимым насилия в виде удушения, потерпевший Потерпевший №1 потерял сознание, Г.Е.А. и С.Е.А. воспользовались этим и завладели имуществом потерпевшего. 

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г.Е.А. и С.Е.А.., с целью открытого хищения чужого имущества, внезапно для потерпевшего, напал на последнего с целью достижения задуманного, применяя физическое насилие, выразившееся в удушении потерпевшего руками. При этом Г.Е.А. и С.Е.А. в это время наносили по телу потерпевшего, упавшего на пол, множественные удары руками и ногами по различным частям тела. 

Действия подсудимого и установленных следствием лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу приговоры суда, явились для потерпевшего Потерпевший №1 внезапными, агрессивными и были соединены с применением насилия.

О внезапности и агрессивности действий подсудимого и Г.Е.А. и С.Е.А. свидетельствует тот факт, что их действия для потерпевшего были неожиданными: Потерпевший №1 не ожидал этого. Действия подсудимого были направлены на подавление воли Потерпевший №1 к сопротивлению. 

На направленность умысла подсудимого и установленных лиц на хищение чужого имущества указывает их поведение, когда подсудимый, а также Г.Е.А. и С.Е.А.., осознавая, что похищаемые ими денежные средства и сотовый телефон им не принадлежат, тем не менее, завладели ими, сопровождая свои действия применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выраженного в удушении потерпевшего. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, который в судебном заседании дал последовательные показания, пояснил причины, по которым на очной ставке с Г.Е.А. он дал иные показания. Судом не установлены мотивы, по которым потерпевший мог бы оговорить ранее незнакомого ему ФИО1, а также Г.Е.А. и С.Е.А. Именно показания потерпевшего, а также другие исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. И, наоборот, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 о непричастности ФИО1 к совершению преступления. Установлено, что Свидетель №2 является сожительницей подсудимого ФИО1, а, следовательно, лицом, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела. К доводам подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной.

Органом предварительного расследования предъявлено, что ФИО1 совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о недоказанности данного факта, поскольку никто из участников процесса не заявил о том, что подсудимый в момент совершения преступления был пьян. Сам ФИО1 данное обстоятельство отрицает, говоря, о своей кодированности. Медицинское освидетельствование в отношении подсудимого в момент совершения им преступления не проводилось. 

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, он является субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым, и может обеспечить достижение цели наказания, поэтому суд не может назначить виновному условное наказание.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного С.Е.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 17 390 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано с осужденных Г.Е.А. и С.Е.А. в солидарном порядке 17 390 (семнадцать тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 17 390 рублей с Г.Е.А., С.Е.А. и ФИО1 в солидарном порядке. 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего не признал. 

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. ущерб потерпевшему был причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и на основании ст. 1080 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает сумму ущерба с ФИО1, Г.Е.А. и С.Е.А. в солидарном порядке, поскольку вред потерпевшему причинен в результате совместных умышленных преступных действий указанных лиц.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Г.Е.А., С.Е.А. и ФИО1 в солидарном порядке 17 390 (семнадцать тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Балясина Н. В.