Дело № 1-2074/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 26 августа 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

представителя потерпевшего К.П.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Акимовой О.А., 

представившего удостоверение *** и ордер *** от 13.06.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2019 года около 21 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в своем *** в ***, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего фермерскому хозяйству «Краснов и Ко» с незаконным проникновением на зерносклад.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день, 28 апреля 2019 года в период времени с 21 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к зерноскладу, принадлежащему фермерскому хозяйству «***», расположенному по адресу: ***, где через оконный проем незаконно проник вовнутрь зерносклада, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 525 кг семенного зерна ячменя сорта «Одесский 100» стоимостью 17 рублей за 1 кг на общую сумму 8925 рублей, принадлежащее фермерскому хозяйству «***». Похищенное имущество ФИО1 из вышеуказанного зерносклада в пятнадцать приемов перенес в синтетических мешках в свое хозяйство, расположенное по адресу: *** и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 фермерскому хозяйству «***» причинен ущерб на общую сумму 8925 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и представителя потерпевшего К.П.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, 1 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ; на учете у врача нарколога не состоит, с 2011 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «***»; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны: замечаний и жалоб на него от жителей села не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает; главой администрации МО «*** поселение» характеризуется удовлетворительно (л.д.131-157). 

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 08.07.2019 года (л.д.77-79) ФИО1 страдает ***; степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций, испытуемый понимает социальные нормы и запреты, может ориентироваться в бытовых вопросах, обеспечивать себе жизнедеятельность (хотя и на низком, примитивом уровне), имеет достаточный словарный запас для того, чтобы выразить свои мысли, сделать самостоятельные суждения, то есть он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему каких-либо претензий, состояние здоровья подсудимого – наличие психических нарушений. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания. 

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не распространяются, поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а менее строгий вид наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков