Гр. дело №

УИД 04RS0№-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2025 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО РСВ», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 95434,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. процентной ставкой 36%, льготный период 50 дней, с обязательным внесением минимального платежа в размере 3000руб. каждого 10 числа месяца. С общими условиями обслуживания физических лиц В связном банке, особыми условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте «Связной банк» ФИО1 ознакомился и согласился. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95434,4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). После ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) «ФИО2 ЛИМИТЕД». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2 ЛИМИТЕД» уступил право требования по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) ООО «Региональная служба взыскания». Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 119844,31 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. 

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №S_LN_3000_359553, согласно которому, банком ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. процентной ставкой 36%, льготный период 50 дней, с обязательным внесением минимального платежа в размере 3000руб. каждого 10 числа месяца. 

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, образовалась задолженность, которая составила 119844,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 58769,90 руб., задолженность по процентам - 36664,5 руб., задолженность по штрафам – 2400 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 652 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19826,39руб., задолженность по госпошлине – 1531,52 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №/С-Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк», перешло к ООО «Феникс». 

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «ФИО2 ЛИМИТЕД», право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк», перешло к «ФИО2 ЛИМИТЕД». 

На основании договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба взыскания», право требования по кредитному договору №S_LN_3000_359553, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк», перешло к ООО «Региональная служба взыскания». 

Размер задолженности ФИО1 на дату перехода права требования составила 119844,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 58769,90 руб., задолженность по процентам - 36664,5 руб., задолженность по штрафам – 2400 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 652 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19826,39руб., задолженность по госпошлине – 1531,52 руб.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика в свою пользу в размере 95434,40 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 58769,90 руб., сумма задолженности по процентам - 36664,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Региональная служба взыскания». 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 95434,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 95434,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 99434,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.