Дело № 2- 2261/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Голуненко С.Н., с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Московкиной Н.И., адвоката Писаревой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником 2-х комнатной 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца с 1991г. по 2008г. После регистрации брака ответчик с мужем проживали в 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В 2005г. ответчик продала указанную квартиру и попросила истца зарегистрировать ее в спорной квартире на время оформления документов на приобретение жилья. В дальнейшем ответчик с мужем приобрели квартиру 

<

адрес> дома №

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где и проживали до 2010г. Однако с регистрационного учета ответчик не снялась. В 

<

адрес> истец никогда не вселялась, не проживала, ее вещей в квартире нет, проживать в спорной квартире ответчику никто не препятствовал. В настоящее время в спорной квартире проживает истец (ФИО1) и ее младший сын (ФИО3). Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, чем нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Писарева Л.Т. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке по известному месту регистрации (л.д. 41).

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в 

<

адрес> ответчик никогда не вселялась, в настоящее время в указанной квартире проживает он и его мать ФИО1

Третье лицо ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 46).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2010г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность № № от 05.07.2010г. (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (сыном истца). Брак между ними был расторгнут 17.03.2008г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14). В период брака ответчик ФИО2 была зарегистрирована в 

<

адрес>, однако с момента регистрации в квартиру не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении, вещи свои в квартиру не привозила, не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства они не вели, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. 

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Так, свидетель ФИО15 пояснила суду, что знает семью Н-вых с 1982 г., она (свидетель) проживает по адресу: 

<

адрес>, на одной лестничной площадке с квартирой истца. Ответчика ФИО2 свидетель знает, поскольку она являлась женой старшего сына истца, свидетель присутствовала на свадьбе. Они (ответчик с мужем) прожили вместе 15-16 лет. Свидетель часто видела как ответчик с мужем и дочкой приходили в гости к истцу, но не проживали в 

<

адрес>, даже на ночь не оставались. Сейчас истец в квартире проживает с сыном Николаем, старший сын ФИО16 проживает отдельно. Никаких вещей ответчика в квартире истца свидетель никогда не видела, также не видела, чтобы ответчик привозила какие-то свои вещи в указанную квартиру или забирала их. Ответчик с мужем жила сначала у своих родителей, потом в квартире своей бабушки, а в дальнейшем они приобрели квартиру в п. Придонском. Никто ей не препятствовал жить в квартире истца, ссор между сторонами не было. 

Свидетели ФИО12 и ФИО13, также являющиеся соседями истца пояснили, что часто бывают в гостях у истца. В настоящее время истец проживает в квартире № 

<

адрес> с сыном Николаем. Ответчик ФИО2 являлась женой старшего сына истца. Проживала она (ответчик) после свадьбы с мужем у своих родителей, потом в квартире своей бабушки. В квартире истца она (ответчик) никогда не проживала, никаких своих вещей не привозила в спорную квартиру. Она приходила с мужем и дочкой в гости к истцу. Отношения между истцом и ответчиком были нормальные, они не ссорились. Ответчик с мужем сразу стали жить отдельно от свекрови (истца). 

Кроме того, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в ред. 28.03.2008) и Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (приказ ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, зарегистрирован в Минюсте 28.11.2007) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е-32 и п. 13 соответственно). 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по месту регистрации по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017г.