Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения требований – о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является титульным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. После регистрации брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлено право проживания в квартире в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в квартире не проживает, поскольку выехал из нее добровольно, прекратив фактически брачные отношения с истцом. В судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заявлял прав на жилое помещение, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, т.е., за 11 месяцев уплачено коммунальных платежей на сумму 

<

данные изъяты>., из которых половина приходится на ответчика. Обратившись в суд, ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать с ФИО4 в счет оплаты коммунальных платежей 24 629 рублей 60 коп. и госпошлину.

Ответчик ФИО5 в заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. О перемене места жительства не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не известил.

Иными словами, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд счел ответчика извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и с учетом возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ч.1, 4 ГПК РФ постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району в заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав представленные ею письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Судом согласно выписке из ЕГРН установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является титульным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-43).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и городским поселением Сергиев Посад СП МР МО, на что указано в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 9).

Поскольку право у ФИО1 возникло на основании безвозмездной сделки в порядке приватизации, исходя из положений ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, жилое помещение не относится к совместной собственности бывших супругов.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после возникновения права собственности на нее у истца (л.д.10).

В этой связи, суд принимает довод ФИО1 о том, что ФИО4 вселен в ее квартиру в качестве члена семьи.

Свидетельством подтверждено, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как утверждает истец, и это подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО9, ФИО10, после прекращения брачных отношений еще до его расторжения в судебном порядке ФИО4 добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи.

Суд принимает показания свидетелей, которые перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как доказательство обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой, а также с пояснениями истца и иными доказательствами по делу. Оснований полагать свидетелей заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Как следует из представленных суду квитанций, с момента расторжения брака до обращения в суд ФИО1 заплатила за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 13-18), в обоснование чему представила расчет (л.д. 12), который ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в заседание не явился, своих возражений относительно обстоятельств дела, на которые ссылается истец, а также доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственником жилого помещения общего бюджета, наличия соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В нарушение п.7 статьи 31 ЖК РФ ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства, обязанности по его содержанию не несет. Обратного суду вопреки требованиям ст.56 ГПК не доказано.

Поскольку ФИО4. членом семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является, в жилом помещении фактически не проживает, расходов по его содержанию не несет, соглашений с собственником о пользовании помещением не заключал, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6,7 Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учет граждан в случае изменения его места жительства и устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности все представленные истцом по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ФИО4 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

По правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> долю уплаченных ею средств за жилье и коммунальные услуги.

Поскольку в жилом помещении кроме сторон никто не проживает, что указано в выписке из домовой книги (л.д. 10), требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать 

<

данные изъяты> долю от внесенных ею платежей, что составляет 24 629 рублей 60 коп.

С ФИО4 в пользу ФИО1, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 538 рублей 89 коп. (938 рублей 89 коп. за требования о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и 600 рублей за требования о признании утратившим право пользования жильем и снятии с регистрационного учета.

В оставшейся части излишне уплаченная ФИО1 госпошлина в сумме 46 рублей 31 коп. подлежит возврату ФИО1 из бюджета на основании 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты коммунальных платежей 24 629 рублей 60 коп., госпошлину 1 538 рублей 89 коп., а всего взыскать 26 168 рублей 49 коп.

Обязать инспекцию ФНС РФ по г.Сергиеву Посаду возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 рублей 31 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева