Дело № 2-2066/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далеее ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование, что 19 апреля 2012 года между ОАО «СКА-Банк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор ХХХ аренды недвижимого имущества с последующим выкупом (далее - договор аренды), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору в аренду с правом выкупа недвижимое имущество, а арендатор обязался выплачивать арендную плату и выкупные платежи за недвижимое имущество: часть здания корпуса № 2, площадью 561,4 кв.м., кадастровый номер ХХХ и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 7279 к.в.м., с кадастровым номером ХХХ по адресу объекта: 

<

адрес>.

10 октября 2019 года ФИО1 и Банк подписали Дополнительное соглашение ХХХ к Договору аренды, в котором установили следующие условия: выкупная цена арендованных объектов недвижимости составляет 3 773 698 рублей 56 копеек (в том числе: 1 700 000 рублей за часть здания корпуса № 2, 2 073 698 рублей 56 копеек - за долю 1/3 в праве собственности на земельный участок); выкупная цена уплачена в полном размере ФИО1 в дату подписания дополнительного соглашения, то есть 10 октября 2019 года; право собственности на объекты недвижимости переходят к ФИО1 в дату государственной регистрации перехода права собственности; стороны обязаны в течение 45 дней с даты подписания Дополнительного соглашения ХХХ, но не позднее 15 ноября 2019 года обратиться в государственный орган, уполномоченный на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

10 октября 2019 года объекты недвижимости по акту приема-передачи переданы истцом во исполнение обязательств по купле-продаже.

11 декабря 2019 года стороны обратились в Росреестр с совместным заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

23 декабря 2019 года ответчик был уведомлен регистрирующим органом о приостановке регистрации по причине не предоставления договора купли-продажи на здание и нотариально удостоверенного документа о переходе права долевой собственности на земельный участок.

23 марта 2020 года в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано. 

Объекты недвижимости истцу не возвращались и с 10 октября 2019 года находятся во владении ответчика, при этом арендная плата не внесена с 29 января 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы Банк обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и расторжении Договора аренды. 

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2021 года по делу № 2-784/2021 и дополнительным решением от 22 февраля 2022 года требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 25 августа 2022 года указанное решение изменено: с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по Договору аренды за период с 6 апреля 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 412 243 рублей 92 копейки, пени за соответствующий период в размере 350 889 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 3550 рублей, при этом, дополнительное решение о расторжении Договора аренды отменено, договор аренды признан прекращенным с 10 октября 2019 года.

Апелляционным определением установлено, что при подписании Дополнительного соглашения ХХХ и Акта приема-передачи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, т.е. заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, который сторонами частично исполнен.

Переход права собственности на объекты недвижимости до настоящего времени не зарегистрирован. 

25 июня 2024 года ФИО1 банком в прядке досудебного урегулирования спора было направлено приглашение прибыть в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области в 10:00 часов 13 августа 2024 года для совместной подачи заявления на государственную регистрацию договора купли-продажи. Ответчик на регистрацию в Росреестр не явился. Банк подал заявление в одностороннем порядке. 26 августа 2024 года получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления ФИО1 и документа-основания на переход права собственности (договор купли-продажи). 

Банк предложил ответчику осуществить необходимые действия по регистрации перехода права собственности, которое оставлено без ответа.

В соответствии с Актом приема-передачи от 10 октября 2019 года спорное имущество было передано ФИО1

Апелляционным определением Смоленского областного суда по делу № 2-784/2021, установлены следующие обстоятельства: включение в договор аренды условия о переходе арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. - ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи; дополнительное соглашение ХХХ является заключенным; сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи в том числе предмет договора - часть здания корпуса № 2 и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок; выкупная стоимость – 3 773 698 рублей 56 копеек; исполнение на момент подписания дополнительного соглашения полном объеме обязательства по уплате выкупной стоимости; переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации; ФИО1 полностью выплачена выкупная цена недвижимого имущества; объекты недвижимости переданы ФИО1 по акту приема-передачи 10 октября 2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение, содержащее все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а также, что указанный договор исполнен сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд: обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости - часть здания корпуса № 2 площадью 561,4 кв.м кадастровый номер ХХХ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7279 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с ПАО Банк «ФК Открытие» на ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать (л.д. 119-121), пояснил суду, что согласен с требованиями Банка об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, но не согласен с тем что он уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку он не явился в Управление Росреестра 13 августа 2024 года, так как Банк не предоставил договор купли-продажи недвижимого имущества, просил отказать в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешения спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 109-110).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Как предусмотрено ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в нем или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон сделки в отношении недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2012 года между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор ХХХ аренды недвижимого имущества с последующим выкупом (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору предоставлено в аренду с правом выкупа недвижимое имущество: часть здания корпуса № 2, общей площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее арендодателю на основании соглашения о предоставлении отступного передачей должником части здания корпуса № 2 и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок кредитору от 16 января 2009 года, акта приема-передачи от 16 января 2009 года (пункт 1.1). Арендатору одновременно с передачей права аренды на имущество передается право использования части земельного участка, которая занята имуществом и необходима для его использования (пункт 1.3). Имущество передается в аренду на срок по 31 марта 2015 года включительно. Согласно пункту 3.1 договора выкупная цена арендуемого имущества составляет: за часть здания корпуса № 2 – 4 575 450 рублей, в том числе НДС – 18% - 697 950 рублей. Пунктом 3.2 договора определено, что арендатор погашает указанную выкупную цену имущества в течение срока действия настоящего договора путем внесения выкупных платежей (л.д. 19-21).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 3 мая 2012 года (л.д. 21 оборот).

17 июня 2016 года ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

1 января 2019 года произошло юридическое объединение ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения, повлекшее замену стороны арендодателя с ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 46-72). 

10 октября 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ХХХ к договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года, по условиям которого пункт 1.1 договора от 19 апреля 2012 года (предмет договора) изложен в следующей редакции: арендатор предоставляет арендатору в аренду с правом выкупа недвижимое имущество, перечисленное ниже, именуемое в дальнейшем «имущество», а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, выкупные платежи и принимает в аренду следующее имущество: 

- часть здания корпуса № 2, кадастровый номер ХХХ, общей площадью 561,4 кв.м, назначение: нежилое, этажей – 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 7279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещений и обслуживания части здания корпуса № 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 3).

Пункт 2.6 договора изложен в следующей редакции: «2.6. имущество переходит в собственность арендатору в дату государственной регистрации. Государственная регистрация перехода права собственности на арендуемое имущество осуществляется после внесения арендатором обусловленной в пункте 3.1 настоящего договора выкупной цены имущества в установленные сроки в полном размере. При этом одновременно с отчуждением арендатору имущества, отчуждается 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в пункте 1.1. настоящего договора. Стоимость продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок включается в цену настоящего договора и указана в пункте 3.1. настоящего договора» (пункт 4).

Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «3.1. по соглашению сторон выкупная цена арендуемого имущества составляет 3 773 698 рублей 56 копеек, в том числе НДС 283333 рублей 33 копейки, а именно: за часть здания корпуса № 2 – 1 700 000 рублей, в том числе НДС 283 333 рублей 33 копейки; за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010162:5 – 2 073 698 рублей 56 копеек, НДС не облагается» (пункт 5).

Пункт 3.2. договора (выкупная цена) изложен в следующей редакции: «Стороны договорились считать выкупную цену уплаченной в полном размере в дату подписания настоящего дополнительного соглашения» (пункт 6).

Пункт 3.11. договора изложен в следующей редакции: «3.11. В случае полной оплаты выкупной цены имущества в срок, обязанность арендатора по оплате выкупной цены имущества считается исполненной. В этом случае стороны обязаны в течение 45 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения ХХХ к договору, но не позднее 15 ноября 2019 г. обратиться в государственный орган, уполномоченный на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Уплата выкупной цены в полном объеме не освобождает арендатора от уплаты арендодателю арендной платы, в случае, если она не уплачена полностью, в соответствии с условиями пункта 3.15. настоящего договора. Во избежание сомнений стороны определили, что арендная плата начисляется до даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения» (пункт 6) (л.д. 23-25).

Кроме того, 10 октября 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 составлен акт приема-передачи, по условиям которого, арендатор возвратил, а арендодатель принял следующее имущество: часть здания корпуса № 2, кадастровый номер ХХХ, общей площадью 561,4 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ общей площадью 7279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещений и обслуживания части здания корпуса № 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Имущество переходит в собственность арендатора в связи с внесением обусловленной пунктом 3.1 договора выкупной цены в размере 3 773 698 рублей 56 копеек, в том числе НДС 283 333 рублей 33 копейки. При этом арендодатель становится продавцом, а арендатор становится покупателем в связи с внесением обусловленной пунктом 3.1. договора выкупной цены в размере 3 773 698 рублей 56 копеек, в том числе НДС 283 333 рублей 33 копейки. Имущество переходит в собственность арендатора в дату государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения (пункт 1).

Продавец передал, а покупатель принял имущество: часть здания корпуса № 2, кадастровый номер ХХХ, общей площадью 561,4 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ общей площадью 7279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещений и обслуживания части здания корпуса № 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 2) (л.д. 26-27).

Дополнительное соглашение ХХХ от 10 октября 2019 года к договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года государственную регистрацию до настоящего времени не прошло.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-784/2021 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и взыскании задолженности удовлетворены частично: взыскано с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору ХХХ от 19 апреля 2012 года в размере 2 777 785 рублей 40 копеек, пени в размере 85 417 рублей 35 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины – 13 310 рублей 35 копеек (л.д. 28-31).

22 февраля 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области принято дополнительное решение по делу № 2-784/2021, которым расторгнут договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1; внесенные ФИО1 выкупные платежи в размере 3 773 698 рублей 55 копеек зачесть в счет погашения задолженности по арендным платежам на весь срок действия договора (л.д. 32-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения от 29 августа 2022 года об исправлении описки, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2021 года изменено: с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по арендным платежам в размере 412 243 рублей 92 копейки, пени – 350 889 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3550 рублей; дополнительное решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года и внесении выкупных платежей в счет погашения задолженности по арендным платежам на весь срок действия договора отказано (л.д. 34-42, 43-44).

В апелляционном определении от 25 августа 2022 года указано, что давая оценку условиям дополнительного соглашения ХХХ от 10 октября 2019 года к договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года и акту приема-передачи от 10 октября 2019 года, а также сложившимся между сторонами правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного вида договоров.

Судебная коллегия пришла к выводу, что сторонами в дополнительном соглашении и акте приема-передачи от 10 октября 2019 года согласованы следующие условия, касающиеся выкупа арендуемого имущества: стороны договора - ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1; предмет договора - часть здания корпуса № 2 и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок; выкупная стоимость – 3 773 698 рублей 56 копеек; исполнение на момент подписания соглашения арендатором в полном объеме обязательства по уплате выкупной стоимости, наличие у покупателя в связи с исполнением обязательства по внесению выкупной стоимости имущества права на оформление объектов недвижимости в собственность; а также срок, в течение которого стороны должны обратиться в государственный орган по вопросу государственной регистрации перехода права собственности.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 уплатил выкупную цену, которая снизилась по сравнению в первоначальной (4 575 450 рублей) в полном объеме в размере 3 773 698 рублей 56 копеек в дату подписания дополнительного соглашения ХХХ от 10 октября 2019 года к договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года (пункт 6).

Несмотря на исполнение ФИО1 обязательств по внесению выкупной цены, до настоящего времени имущество в собственность ответчика не передано.

Также из апелляционного определения от 25 августа 2022 года следует, что судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о недобросовестности Банка при осуществлении гражданских прав, при этом установлено, что 11 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Вяземский МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ по вопросу государственной регистрации прав на здание, представив дополнительное соглашение ХХХ к договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года от 10 октября 2019 года, акт приема-передачи от 10 октября 2019 года, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11 декабря 2019 года и чек от 11 декабря 2019 года № 6142.

23 декабря 2019 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Офис межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области уведомила ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что на государственную регистрацию перехода права собственности не представлен правоустанавливающий документ – договор купли-продажи здания.

Впоследствии, 23 марта 2020 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Офис межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области уведомила ФИО1 об отказе государственной регистрации прав, в связи с тем, что на государственную регистрацию перехода права собственности не представлен правоустанавливающий документ – договор купли-продажи; отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, в отчуждении доли в праве собственности на земельный участок отказано.

13 апреля 2021 года ФИО1 обращался в Банк с требованием о проведении регистрации перехода права собственности, однако, до настоящего времени сделка не зарегистрирована.

ФИО1 в процессе разбирательства, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, настаивал на том, что Банк, несмотря на неоднократное обращение по решению вопроса о предоставлении договора купли-продажи недвижимого имущества и необходимости оформления доли в праве на земельный участок, уклонился от оформления договора и доли в праве, что и послужило причиной отказа в регистрации перехода права собственности на названные объекты.

Учитывая обращение ФИО1 в регистрирующий орган, направление в адрес Банка претензии о проведении регистрации сделки, само по себе утверждение Банка об уклонении покупателя от регистрации перехода права собственности в отсутствие оформленного продавцом договора купли-продажи недвижимого имущества, судебная коллегия нашла надуманным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям смешанного договора (с учетом дополнительного соглашения ХХХ от 10 октября 2019 года), а также причины отказа регистрирующего органа, судебная коллегия приняла доводы ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца в отношении регистрации соглашения ХХХ от 10 октября 2019 года и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В этой связи судебная коллегия отклонила доводы Банка о не заключении дополнительного соглашения от 10 октября 2019 года и приняла во внимание его условия, а также положения, изложенные в акте приема-передачи от 10 октября 2019 года.

При толковании условий дополнительного соглашения ХХХ от 10 октября 2019 года к договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ХХХ от 19 апреля 2012 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о моменте прекращения действия договора аренды, который обозначен моментом внесения выкупной цены в полном объеме арендатором, которая по состоянию на 10 октября 2019 года оплачена ФИО1, о чем стороны подписали указанное соглашение.

При этом, учитывая наличие в действиях Банка злоупотребления правом в отношении регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество, судебная коллегия пришла к выводу о неисполнении пункта 3.11 дополнительного соглашения о начислении арендной платы до даты государственной регистрации соглашения по вине Банка, а не ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником части здания корпуса № 2 с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 561,4 кв.м, и 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени значится ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 106-108, 111-112).

25 июня 2024 года в адрес ответчика Банком направленно приглашение прибыть в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области в 10:00 часов 13 августа 2024 года для совместной подачи заявления на государственную регистрацию перехода права (л.д. 45). Получение данного письма ответчиком подтверждено скриншотом с почты ФИО1 (л.д. 126).

8 августа 2024 года Банк зарегистрировал ответ ФИО1 от 7 августа 2024 года о предоставлении правоустанавливающих документов и договора купли-продажи на часть здания корпуса № 2 и 1/3 доли земельного участка (л.д. 127).

13 августа 2024 года ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области на регистрацию не явился, в связи с чем Банк подал заявление в одностороннем порядке (л.д. 6). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

26 августа 2024 года уведомлением Офиса межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления ФИО1 и документа-основания на переход права собственности (договор купли-продажи) (л.д. 7, 8). 

Решением Замоскворецкого районного суда от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2024 года решением Замоскворецкого районного суда от 22 мая 2024 года оставлено без изменения (л.д.122-125). 

В апелляционном определении Московского городского суда от 26 августа 2024 года отражено, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выкупная стоимость перечислена истцом во исполнение Договора аренды с правом выкупа и Дополнительного соглашения ХХХ в качестве платы за Объекты недвижимости, данное соглашение содержит все существенные условия договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, является действующим, сторонами не расторгнуто, не признано прекращенным / недействительным и не оспорено в установленном законом порядке, истец получил встречное исполнение от Банка, обязательства по передаче Объектов недвижимости исполнены ответчиком 10 октября 2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи, в соответствии с Актом приема-передачи Объекты недвижимости переданы ФИО1 и находятся в его владении с 10 октября 2019 года, договор купли-продажи в части передачи объектов ответчиком исполнен, указанная ФИО1 сумма является платой за недвижимое имущества, перечислена на основании действительного договора при получении встречного исполнения, что исключает возможность ее квалификации в качестве неосновательного обогащения Банка (л.д. 124).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение, содержащее все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, а также, что указанный договор исполнен сторонами.

При разрешении требования ПАО Банк «ФК Открытие», суд обращает внимание, что ответчик в своих возражениях (л.д. 119-121), не признавая заявленные требования, тем не менее также просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 на спорную часть здания корпуса № 2 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик фактически признает необходимость осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ПАО Банк «ФК Открытие» на спорное недвижимое имущество, титульным владельцем которого он является, в судебном порядке.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 согласился с требованиями Банка, но указал на отсутствие своей вины в уклонении от регистрации перехода права в регистрирующих органах. Однако фактические действия свидетельствуют о подаче Банком в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области заявления о регистрации права в одностороннем порядке в отсутствие стороны сделки ФИО1

При таком положении суд настоящим решением производит государственную регистрацию перехода права собственности от ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 на недвижимое имущество: часть здания корпуса № 2 с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 561,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 7279 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области перехода права собственности на спорные объекты недвижимости с ПАО Банк «ФК Открытие» на ФИО1 и погашении регистрационной записи о праве собственности Банка на данное имущество.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 на недвижимое имущество:

- часть здания корпуса № 2 с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 561,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 7279 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 05.11.2024

Изготовлено мотивированное решение 29.11.2024

Решение вступает в законную силу 10.01.2025 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года