<

данные изъяты> Дело № 1-86/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гришановского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 сентября 2015 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы;

- 29 апреля 2016 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 14 сентября 2015 года, из расчета 08 часов обязательных работ за 01 день лишения свободы, согласно требованиям п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08 августа 2017 года;

- 22 января 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 02 года,

со 02 сентября 2019 года находящегося под стражей, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки Псковской области от 11 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, по делу №5-17/40/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание исполнено 21 января 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления.

16 июня 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 1 «а» по ул. Рабочая гор. Новосокольники Псковской области, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», VIN №, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по улицам гор. Новосокольники Псковской области. В этот же день, примерно в 20 часов 24 минуты, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Росгвардии около дома № 13 «в» по ул. Партизанская гор. Новосокольники Псковской области.

16 июня 2019 года, в 21 час 05 минут, ФИО1 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», VIN №, после чего в 21 час 24 минуты этого дня освидетельствован на содержание алкогольного опьянения техническим средством измерения – Алкотестером PRO 100 touch, №, которым установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,821 мг/л, что устанавливает алкогольное опьянение последнего в момент управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах. 

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Он же, в период с 19 часов 30 минут 30 июля 2019 года до 16 часов 20 минут 02 августа 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи прибыл к жилому дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> где монтировкой взломал два навесных замка на металлической решетке запирающей вход в дом, далее открыв эту решетку и незапертую входную дверь, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, то есть в жилище ФИО3, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество:

- телевизор «Hyndai» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6000 рублей;

- телевизионную цифровую приставку «Oriel 750» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 800 рублей;

- ноутбук «Toshiba», стоимостью 15000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 21800 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 21800 рублей, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же, 19 августа 2019 года, в 18 часу, более точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке у дома № 5 по ул. Жалиса гор. Новосокольники Псковской области, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес ФИО8 два удара кулаком в область лица, от чего последний упал на землю. Продолжая свои действий, ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО8 один удару ногой в область левого плеча и один удар в область правой подвздошной кости, чем умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не нанесли вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения вменных ему преступлений, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иск ФИО3 признал. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Гришановский В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший-гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 21 000 рублей. 

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Горшкалев А.П. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по факту управления транспортным средством 16 июня 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту хищения имущества из жилого дома ФИО3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту причинения ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдением в кабинете врача-психиатра с диагнозом «диссоциальное расстройство личности». 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по всем преступлениям активно, путем дачи признательных показаний, способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст.112 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 написал явку с повинной, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, с самого первого общения с сотрудниками полиции добровольно сообщили им о совершенном деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть сообщили информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, примирился с потерпевшим, что суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, как явку с повинной и принятие действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, за совершенные преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания действий потерпевшего ФИО8, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, противоправными, то есть спровоцировавшими ФИО1 на совершение преступления, поскольку непосредственно перед преступлением потерпевший и подсудимый ФИО1 совместно употребляли спиртное, из-за которого произошла обоюдная ссора, переросшая в драку. 

Таким образом, суд не применяет положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств по всем вменным преступлениям, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, дополнительно признает управление автомобилем с целью транспортировки несовершеннолетнего в лечебное заведение (без признаков крайней необходимости).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому вмененному преступлению, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененные преступления он совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Новосокольнического районного суда Псковской области от 14 сентября 2015 года и 29 апреля 2016 года, назначенные наказания по которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены, и реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение трех умышленных преступлений, отнесённых к категории преступлений средней тяжести и одного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

ФИО1 по месту работы 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как добросовестный работник. 

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области, характеризуется отрицательно: 

<

данные изъяты>

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 зарекомендовал себя посредственно. 

<

данные изъяты>

Сведений о привлечении к административной ответственности, кроме как за нарушение Правил дорожного движения, не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 целенаправленных действий, направленных на противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений – небольшой тяжести, и одно умышленное тяжкое преступление. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 каждого преступления, личность подсудимого, который данные преступления совершил в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение, в том числе аналогичных преступлений против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить по все преступлениям наказаниеввидереальноголишениясвободы.

Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на наказание в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, с учетом отрицательной характеристики по предыдущему месту отбытия наказания в виде лишения свободы, подтверждающих намерение указанного лица добросовестно трудиться (трудоустроиться) в исправительном учреждении не представлено, в связи с чем полагает, что исправление указанного лицо может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, а так же наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказаний в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено. 

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При сложении назначенных наказаний, суд руководствуется положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначает путем частичного сложения наказаний. 

Преступления по настоящему приговору подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения по Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 января 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Таким образом, условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене. 

Определяя ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, согласно которым к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 22 января 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей за период с 02 сентября 2019 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 21 000 руб., подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за защиту ФИО1, на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев; 

- по преступлению, предусмотренному часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч 3 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренное статьей 264.1, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание в виде 02 (два) лет 03 (три) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 января 2018 года в отношении ФИО1, отменить. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 января 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 02 (два) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период со 02 сентября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в счет возмещения материального вреда, - 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», VIN №, хранящийся на территории МО МВД России «Новосокольнический» - вернуть ФИО1;

- телевизионную приставку «Oriel 750» - оставить у потерпевшего ФИО13

- руководство по эксплуатации телевизора «Hyndai», руководство по эксплуатации ноутбука «Tosiba», руководство по эксплуатации телевизионной приставки «Oriel 750», хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшему ФИО14

- монтировку, навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Судья подпись Е.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>