Дело № 2-1324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 23 октября 2018 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием прокурора района Ахметова ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 ФИО. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов. 05 минут, несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя мопедом «Альфа» без водительского удостоверения категории «М», двигаясь в темное время суток по проезжей части 

<

адрес> Республики Башкортостан с сухим асфальтовым покрытием, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода- ФИО1 ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося прямым следствием нарушения требований 1.3,1.5,2.1.2, и 10.1 Правил водителем ФИО, она получила телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, кровоподтеков правой ушной раковины, правого плеча, правой голени испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на приобретение лекарств на общую сумму 3071,93 (три тысячи семьдесят один) рубль 93 (девяносто три) копейки. Кроме того, ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые она оценивает 300 000 (триста тысяч) рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО как матери несовершеннолетнего ФИО в пользу ее пользу затраты на лечение в размере 3071.93 руб. и в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Судом в качестве соответчика на основании ч.3ст37 КПК РФ привлечен в качестве соответчика ФИО, которому в момент ДТП исполнилось 16 лет и его отец ФИО

Участвовавшая на судебном заседании истец ФИО1 ФИО. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО и ФИО2 ФИО. исковые требования в части возмещения материального ущерба признали частично, сумму морального вреда не признали. При этом представили суду письменное заявление о частичном признании иска, а именно в части приобретения в аптеке индовазина за 271.19 руб., долобени за 329.66 руб, спазмалгона за 125 руб. и бинта эластичного за 16.80 руб., всего на сумму 742.65 рублей. 

Привлеченный в качестве соответчика отец несовершеннолетнего ФИО – ФИО поддержал позицию ответчиков. Суду пояснил, что мопед куплен для сына. В тот день он выехал без разрешения.

Выслушав истца и ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов. 05 минут, несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО.- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя мопедом «Альфа» без водительского удостоверения категории «М», двигаясь в темное время суток по проезжей части 

<

адрес> с сухим асфальтовым покрытием, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода- ФИО1 ФИО. 

Вступившим в законную силу Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного наказания по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Факт дорожно – транспортного происшествия с участием ФИО по вине которого произошло ДТП сторонами не оспаривается.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО(ФИО2) ФИО в графе отец –ФИО.

Между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супругам присвоены фамилии У-ны, о чем имеется свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 названной статьи, предусматривает возможность освобождения от возмещения вреда, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1.5 "Правил Дорожного движения в Российской Федерации", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО получила телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, кровоподтеков правой ушной раковины, правого плеча, правой голени, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Данные телесные повреждения по своему характеру расстройства здоровья не влекут и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов. 05 минут, на проезжей части 

<

адрес> по вине несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошло ДТП. ФИО в результате нарушения ПДД управляя мопедом «Альфа» наехал на пешехода ФИО1 ФИО., которой были причинены телесные повреждения ссадин мягких тканей лица, кровоподтеков правой ушной раковины, правого плеча, правой голени, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Данные телесные повреждения по своему характеру расстройства здоровья не влекут и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

В момент ДТП мопедом «Альфа» управлял ФИО. Как пояснили родители в тот день сын взял мопед без их разрешения. Мопед куплен для него, каких либо документов не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что владельцем мопеда в момент ДТП являлся ФИО.

Таким образом в результате ДТП ФИО1 ФИО. был причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, перенесением физической боли и нравственных страдании, а также материальный ущерб связанный с приобретением лекарственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

При таких обстоятельствах суд считает что ответственность за причинение вреда должна возлагаться на несовершеннолетнего ФИО. В случае когда у несовершеннолетнего ФИО нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями ФИО2 ФИО. и ФИО,

Исковые требования ФИО1 ФИО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению частично. Подлежит к взысканию в части возмещения расходов на приобретение лекарств в размере 742 руб. 65 копеек, то есть части признания ответчиком иска. В остальной части материального ущерба суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлены доказательства, а именно назначение врача о необходимости приобретения лекарств, рецепты на лекарства. Кроме того как пояснила сама истица по предсталенным кассовым чекам лекарства приобретала и её мама.

В части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает, с учетом обстоятельств дела, тяжести полученных телесных повреждений, несовершеннолетний возраст ответчика и материального положения, принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично и подлежит к взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 ФИО материальный ущерб в размере 742, 65 рублей и в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, а всего 8742 руб.65 коп.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

В случае отсутствия указанных денежных средств у ФИО, данные суммы, в порядке субсидиарной ответственности, подлежат взысканию с ФИО и ФИО2 ФИО в равных долях: денежная сумма 8742руб.65 коп. в пользу ФИО1 ФИО и сумма 700 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требовании ФИО1 ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснокамский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018 года.

Председательствующий судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: А.Р. Хайруллин