ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 07 мая 2024 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №

<

...> от 23.10.2013 в размере 466879,59 рублей. 

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») указало, что 23.10.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор кредитный договор №

<

...> от 23.10.2013 о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

...> рублей.

В дальнейшем, 17.07.2019 ООО «Ренессанс Кредит» уступило права требования, в том числе по вышеуказанному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №

<

...>.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 466879,59 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 84802,02 рублей; сумма задолженности по процентам - 155976,47 рублей; неустойка (штрафы) - 226101,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

<

...> от 23.10.2013 о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

...> рублей.

Денежные средства были получены ответчиком, однако свою обязанность по возврату суммы займа с процентами, ответчик не исполнил.

В дальнейшем, 17.07.2019 ООО «Ренессанс Кредит» уступило права требования, в том числе по вышеуказанному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №

<

...> от 16.07.2019.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2015 в размере 466879,59 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 84802,02 рублей; сумма задолженности по процентам - 155976,47 рублей; неустойка (штрафы) - 226101,10 рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 7868,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО2 

<

...> 466879,59 рублей - задолженность по кредитному договору №

<

...> от 23.10.2013, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7868,80 рублей. 

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2024.