Дело № 2-1002/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001663-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор от (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме руб. на срок до из расчета 46,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 46,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 составила:

- 96381,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 15356,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.09.2014;

- 286055,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 %годовых рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021;

- 1 135 858,92 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 135 858,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 90000,00 руб.

Впоследствии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) от .

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от .

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от .

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу:

- 96381,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 15356,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых рассчитанную по состоянию на 26.09.2014;

- 286055,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 %годовых рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021;

- 90 000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021.

- проценты по ставке 46,00 % годовых на сумму основного долга 96381,75 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96381,75 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредита организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор от (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме руб. на срок до из расчета 46,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 46,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 составила:

- 96381,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 15356,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.09.2014;

- 286055,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 %годовых рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021;

- 1 135 858,92 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 135 858,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 90000,00 руб.

Впоследствии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) от .

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от .

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от .

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, к которому перешло право требования исполнения обязательств, в связи с заключенным договором об уступке прав требований в размере:

- 96381,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 15356,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.09.2014;

- 286055,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 %годовых рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь истец добровольно снизил сумму подлежащей взысканию неустойки до 90000,00 руб.

Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки обоснован и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по ставке 46,00 % годовых на сумму основного долга 96381,75 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 96381,75 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно положений ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден в силу закона как инвалид 2 группы в размере 6477,94 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( г.р., уроженки ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ):

- 96381,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 15356,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых рассчитанную по состоянию на 26.09.2014;

- 286055,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 %годовых рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021;

- 90 000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021.

- проценты по ставке 46,00 % годовых на сумму основного долга 96381,75 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96381,75 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ( г.р., уроженки ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6477,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 г.

Судья: Елохова М.В.