№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Сызрань 22 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степового А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Калмыковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2021 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, русского, урож. * * *, гражданина РФ, зарегистрирован: 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего * * * военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 06-55 час., точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем "марка" в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, искусственного освещения, мокрого асфальтированного горизонтального покрытия проезжей части, двигался по проезжей части 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> г. Сызрани. 

Во время осуществления движения, водитель ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, будучи обязанным остановиться или снизить скорость, видя, что движущийся в том же направлении автомобиль снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не остановился и не снизил скорость, а продолжил движение, и, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в зоне действия Знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля "марка", ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В результате наезда автомобилем "марка", поду управлением ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>. были причинены следующие повреждения:

оскольчатый перелом верхних третей левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением;

рана: в затылочной области (1);

ссадины: в области лица.

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению.

Перелом верхней трети левой большеберцовой кости не являлся опасным для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и в соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ. ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. В суде от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, моральный вред также возмещён и заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против заявления потерпевшей не возражал; подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, он вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что право потерпевшего заявить указанное ходатайство, при условии полной компенсации причиненного вреда, соблюдено.

Защитник с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 согласился, не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям, установленным в части 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшей полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал полностью, характеризуется положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, вред подсудимым заглажен; наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств (совершение впервые неосторожного деяния небольшой тяжести, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей), позволяют суду прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. 

Решая вопрос о гражданском иске прокурора г. Сызрани в интересах Российской Федерации в лице филиала по г. Сызрани Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с лечением потерпевшей Потерпевший №1, в размере 66 975,03 рубля, суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, оставить его без рассмотрения. При этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с лечением потерпевшей Потерпевший №1, в размере 66 975,03 рублей, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль "марка", находящийся на хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1, медицинское документы Потерпевший №1, находящиеся на хранении в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *