Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Шарафулиной А.М., 

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Администрации г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира 

<

адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является МО «город Екатеринбург». 

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено 

<

ФИО>3, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на одного человека. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность 

<

ФИО>5. ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>6. умерла, снята с регистрационного учета по спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является МО г. Екатеринбург. Актами комиссионного обследования спорной квартиры установлено, что в ней проживают ответчики, без правоустанавливающих документов, препятствуют собственнику по распределению квартиры в соответствии с нормами жилищного законодательства. 

В связи с вышеизложенным, истец просит признать 

<

ФИО>7 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>8., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Помощник прокурора 

<

ФИО>9 полагала возможным удовлетворить исковые требования. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес>, 

<

иные данные> была предоставлена 

<

ФИО>10., на основании ордера, на одного человека (л.д. 4). 

Впоследствии, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было передано в собственность 

<

ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>12. умерла, снята с регистрационного учета по спорной квартире. 

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является МО г. Екатеринбург. 

Актами комиссионного обследования спорной квартиры установлено, что в ней проживают ответчики, без правоустанавливающих документов, препятствуют собственнику по распределению квартиры в соответствии с нормами жилищного законодательства. 

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики не явились членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, членами ее семьи не являлись, следовательно, и не приобрели право пользования данной квартирой. Кроме того, отсутствует соответствующее решение истца о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. 

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков 

<

ФИО>15., 

<

ФИО>16 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

иные данные> руб. с каждого. 

Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>20 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>

Выселить 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22 из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

иные данные> рублей с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья