Дело № 2-4093/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Куковякиной Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} им, его супругой и ответчиком был подписан договор использования банковской ячейки. Согласно договора купли-продажи, после совершения регистрационных действий ответчик должна была в день получения свидетельства передать истцу ключи от банковской ячейки, где хранились денежные средства. Вместо этого ответчица передала ключи своей матери, которая стала требовать выписки из муниципальной квартиры матери истца. После таких действий, истец принял решение о расторжении договора купли-продажи. В ПАО «Сбербанк России» было отнесено заявление о расторжении договора банковской ячейки, на которое не получен ответ. В {Дата изъята} денежные средства истцом были получены в банке, при получении которых с него были удержаны 9416 рублей. Кроме того, при подготовке к договору купли-продажи долей истцу пришлось вызвать для выписки брата и оплатить ему стоимость проезда 15000 рублей, а также у истца был заключен договор с ИП ФИО5 на покупку однокомнатной квартиры, был внесен задаток 80000 рублей. Так как ФИО4 не исполнила своевременно свои обязательства, истец не смог оплатить остальную сумму по договору. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки: за вскрытие ячейки 5600 рублей; по оплате задолженности 3816 рублей; оплата проезда Борзову В.Н. 15000 рублей; оплата по договору задатка 80000 рублей.

16 августа 2017 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец ФИО6 пояснил, что банком была вскрыта банковская ячейка самостоятельно в {Дата изъята}, а он писал заявление на расторжение договора по аренде ячейки, при этом в банке ему потом сказали, что и так отдали денежные средства, если бы он сказал, что ключ потерян, без вскрытия ячейки. С ИП ФИО5 договора на покупку квартиры не было заключено, при этом тот ему сообщил, что если будет осуществлять деятельность по продаже квартир и сотрудничать с истцом, то зачтет 80000 рублей в счет оплаты квартиры.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик не уклонялась от передачи ключа, изъятие денежных средств после государственной регистрации производится продавцами, Сбербанк пытался связаться с истцом, но результата не было, истец не получал ключ и ждал решения суда.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО5 извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ФИО1, ФИО7 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 53,7 кв.м. 

Стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, на следующих условиях: 

Продавцы продают, а покупатель покупает 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 53,7 кв.м., в т.ч. жилая 29,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят} (п.2.1.1) 

Стоимость 1/2 доли составляет 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1.2).

Указанная сумма передается покупателем продавцам в следующем порядке и в сроки: 160 000 рублей выплачиваются в момент подписания основного договора купли-продажи; 640 000 рублей выплачивается после государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в квартире к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором. Расчеты по сделке купли-продажи 1/2 доли в квартире производятся с использованием индивидуального сейфа Банк (п. 2.1.3).

В силу п. 2.1.7 предварительного договора продавцы обязуются обеспечить снятие зарегистрированных лиц, а именно: ФИО1, ФИО8, ФИО7 с регистрационного учета до {Дата изъята}. 

{Дата изъята} между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от {Дата изъята} Согласно п. 2.6 договора предусмотрено, что изъятие денежных средств из индивидуального сейфа производится продавцами (ФИО1 и ФИО7) совместно после государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделк с ним.

{Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО4 кредит в размере 640000 рублей на приобретение готового жилья. 

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1, ФИО7 (продавцы), ФИО9 (покупатель) вместе именуемые клиенты с другой стороны заключен договор {Номер изъят} аренды индивидуального сейфа, согласно которого клиентам во временное пользование предоставляется индивидуальный банковский сейф {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}. Срок аренды сейфа составляет 31 день и исчисляется с момента подписания акта-приема передачи сторонами. 

Согласно п. 3.3.2 договора аренды индивидуального сейфа допуск продавцов к сейфу в отсутствие покупателя осуществляется при предъявлении: документов удостоверяющих личность; ключа от сейфа; оригинала договора купли-продажи; свидетельство о государственной регистрации права собственности покупателя; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости, подтверждающей право собственности покупателя на объект недвижимости. 

Допуск к сейфу на период аренды предоставляется в следующем порядке: для вложения денежных средств все клиенты допускаются к сейфу одновременно и однократно. При наличии в сейфе внутреннего контейнера для изъятия указанного контейнера в целях перемещения в нем наличных денежных средств покупатель получает дополнительный доступ к сейфу до его совместного посещения клиентами для вложения денежные средств. Допуск продавца (всех продавцов) к сейфу в отсутствие покупателя (всех покупателей) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность продавца (всех продавцов); ключа от сейфа; оригинала договора купли-продажи об отчуждении в пользу покупателей объекта недвижимости по адресу: {Адрес изъят}, содержащую специальную регистрационную надпись, удостоверяющую право собственности покупателя (покупателей) и специальную регистрационную надпись, удостоверяющую проведение государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка (п. 3).

В силу п. 5.3 за использование сейфа сверх установленного срока клиенты выплачивают арендную плату за каждый день просрочки (исключая день открытия сейфа).

Согласно п. 5.4 договора в случае утраты ключа от сейфа либо несвоевременного его возврата (после открытия сейфа комиссией банка), а также повреждения сейфа клиенты обязаны возместить банку стоимость замка и работ по его демонтажу и установке нового замка, а также по восстановлению сейфа и/или восстановлению приобретения нового внутреннего контейнера, соответственно с учетом НДС. 

{Дата изъята} за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, а также {Дата изъята} зарегистрирована ипотека в силу закона, где залогодержателем является Банк. 

Документы после совершения регистрационных действий получены ФИО1 и ФИО7 {Дата изъята}.

{Дата изъята} ответчиком ФИО4 в адрес истцов ФИО1, ФИО7 направлено письмо с предложением встретиться для передачи ключей от банковской ячейки в Сбербанке по адресу {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 18 часов или {Дата изъята} в 18 часов, которое получено ФИО1 {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1, ФИО7 в адрес ФИО4 направлено требование о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 53,7 кв.м. от {Дата изъята} в течение одного дня с момента получения настоящего требования.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от {Дата изъята} следует, что сделка по договору купли-продажи от {Дата изъята} состоялась, изъятие денежных средств из индивидуального сейфа производится только продавцами ФИО1, ФИО7, что не было сделано со стороны продавцов. Банк неоднократно пытался связаться с продавцами посредствам телефона, направления письма в их адрес, но на контакты не идут до сих пор. Банк обращался к ФИО4, которая пояснила, что ключ от ячейки продавцы не берут, на контакты не идут. В настоящее время денежные средства находятся в хранилище ценностей ВСП Банка по адресу {Адрес изъят}. Кредитные обязательства ФИО4 исполняются своевременно, нарушений нет. 

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении записи и регистрации права собственности отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от 8 декабря 2016 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2016 г. оставлено без изменения.

Из апелляционного определения Кировского областного суда от 8 декабря 2016 года следует, что при рассмотрении дела не доказаны доводы об отказе ФИО4 в передаче ключей от индивидуального денежного сейфа с денежными средствами, не установлены обстоятельства, указывающие на отказ ФИО4 от оплаты по договору. 

{Дата изъята} был составлен акт открытия индивидуального сейфа {Номер изъят} в связи с окончанием срока договора аренды индивидуального сейфа, комиссией ПАО «Сбербанк России», без присутствия клиента. Денежные средства получены ФИО1 в размере 640000 рублей {Дата изъята}, при этом ФИО1 была произведена оплата 5600 рублей возмещение за замену замка в сейфе и погашена задолженность за пользование банковской ячейкой 3816 рублей.

В материалы дела представлен договор задатка от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) согласно которого заказчик передал исполнителю задаток в размере 80000 рублей в счет предстоящей уплаты суммы 1100000 рублей за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Договор действует до {Дата изъята}.

В материалы дела представлена расписка о получении ФИО8 от ФИО1 15000 рублей в качестве компенсации на перелет из Киргизии в Москву и проезд в г. Киров и обратно, в связи со срочной выпиской из квартиры по адресу {Адрес изъят}.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества. Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Из обстоятельств дела следует, что между ФИО1, ФИО7 и ФИО4 {Дата изъята} был заключен договор купли-продажи 1/2 доли, при этом п. 2.6 договора установлено, что изъятие денежных средств из индивидуального сейфа производится продавцами совместно после государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из содержания договора аренды индивидуального сейфа от {Дата изъята} заключенного с участием сторон по настоящему делу следует, что срок действия договора 31 день, вместе с тем данный договор не содержит указания на какие-либо сроки передачи ответчицей ключа истцу от сейфа, в котором хранились денежные средства. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2016 года и апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} установлено, что ФИО4 не уклонялась от передачи ключа от индивидуального сейфа, обращалась к ФИО1, ФИО7 с целью передачи ключа в помещении банка, представители ПАО «Сбербанк России» в свою очередь пытались связаться с ФИО1, ФИО7 посредством телефонной связи, направлением письма в их адрес, но указанные лица на контакты не шли, ключ от сейфа от ФИО4 не брали, денежные средства не получали, в связи с чем денежные средства были переданы в хранилище ценностей ВСП Банка. ФИО1 только после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2016 года, которым ему в иске о расторжении договора было отказано, обратился с заявлением {Дата изъята} в ПАО «Сбербанк России» о выдаче хранившихся денежных средств, которые ему были выданы Банком после оплаты возмещения за замену и установку замка 5600 рублей и оплаты задолженности 3816 рублей, поскольку вскрытие индивидуального сейфа было произведено комиссией банка в связи с истечением срока действия договора.

Таким образом, виновных действий со стороны ответчицы ФИО4 в причинении убытков истцу ФИО1 на сумму 5600 рублей и 3816 рублей в судебном заседании не установлено. ФИО1 имел реальную возможность после получения документов из МФЦ получить ключ от индивидуального сейфа от ФИО4, которая предлагала его получить {Дата изъята} до истечения срока действия договора аренды индивидуального сейфа, однако истец, отказался от предложения ФИО4, на контакты с ПАО «Сбербанк России» не шел, а обратился с иском о расторжении договора купли-продажи, который в ходе рассмотрения его судом, был признан необоснованным.

Направление ФИО1 заявления о расторжении договора аренды индивидуального сейфа от {Дата изъята}, неподписанный экземпляр которого представлен в материалы дела, не свидетельствует о расторжении данного договора в установленном гражданским законодательством порядке. 

Заявленные истцом ФИО1, в качестве убытков 15000 рублей, которые им были оплачены в качестве компенсации за приезд своего брата для снятия с регистрационного учета, возмещению ответчиком не подлежат, поскольку предварительным договором купли-продажи от {Дата изъята} предусмотрена обязанность продавцов ФИО1 и ФИО7 до {Дата изъята} обеспечить снятие зарегистрированных лиц, а именно, себя лично и брата истца ФИО8 с регистрационного учета в спорной квартире. 

Оплаченная истцом ФИО1 денежная сумма в качестве задатка в размере 80000 рублей ИП ФИО5 не подлежит возмещению ответчиком ФИО4, поскольку судом не установлено виновных действий со стороны ФИО4 в не получении 640000 рублей ФИО1 из банковского сейфа, после получения ФИО1 документов из МФЦ {Дата изъята} Кроме того, отношения по возврату 80000 рублей и определения правовой природы данной денежной суммы в отсутствии договора купли-продажи, средством обеспечения которого служит задаток, к предмету настоящего иска не относится, и убытком подлежащим возмещению ответчиком ФИО4 не является. 

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.