Дело №2-55/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года с.Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Горшковой Ю.В., 

с участием представителя истца Администрации Петропавловского района ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Петропавловского района Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом принятого судом уточнений) о взыскании задолженности по состоянию на 25.03.2019 по договору аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 

в сумме 37 076 рублей 30 копеек, а также неустойки за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 9 802 рубля 83 копейки, расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом Администрацией Петропавловского района Алтайского края и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 арендовал сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный в границах муниципального образования Антоньевский сельсовет по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику ФИО2 земельный участок, указанный в договоре аренды. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п.3.3 договора аренды земельного участка, ответчик обязался ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 01 декабря текущего года, за переданный во владение и пользование земельный участок, выплачивать истцу арендную плату. Указанное условие договора аренды ответчиком выполнено не было. За период с 16.07.2014 по настоящее время, ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком.

Согласно п.3.4 договора, размер арендной платы может изменяться истцом в одностороннем порядке.

Уведомлением от 31.03.2016 ответчик уведомлен об изменении арендной платы с 30.11.2015 по 05.12.2015 и с 06.12.2015 по договору аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы за 1 год составляет 37 100 рублей 00 копеек и пени в сумме 8 112 рублей 50 копеек. Ответчик относительно изменений арендной платы возражений не предоставил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка и существенным нарушением условий договора, 13.02.2017 и 18.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензии, в которых заявлял требование о погашении образовавшейся задолженности и добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка, которые ответчиком до настоящего времени не выполнены. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у последнего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 25.03.2019 в размере 37 076 рублей 30 копеек, а также неустойка по состоянию на 25.03.2019 в размере 9 802 рубля 83 копейки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании предоставил письменное заявление о признании исковых требований Администрации Петропавловского района о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 37 076 рублей 30 копеек.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной задолженности по арендным платежам в размере 37 076 рублей 30 копеек, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 3 000 рублей 00 копеек.

Учитывая признание иска ответчиком, а также вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 906 рублей 37 копеек (1 606 рублей 37 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Петропавловского района Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в границах муниципального образования Антоньевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Петропавловского района Алтайского края и ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный в границах муниципального образования Антоньевский сельсовет по адресу: 

<

адрес> по акту сдачи-приемки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Петропавловского района Алтайского края арендную плату по состоянию на 25.03.2019 в размере 37 076 рублей 30 копеек, неустойку по состоянию на 25.03.2019 в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 40 076 (сорок тысяч семьдесят шесть ) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 906 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.