2-511/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде и просил суд:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с общей площадью жилого дома 65,6 кв. м., с кадастровым номером: №, в том числе с общей площадью 1/2 доли жилого дома (кв.№ 2) 90,7 кв. м. и жилой площадью 31,0 кв. м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Прекратить за ФИО1 ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью 65,6 кв. м., кадастровый (или) условный) №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Яковлева М.А. в судебное не явились, извещены надлежаще, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения исковые требований. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В отношении неявившихся сторон дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 (одна вторая) доля жилого дома, на основании договора купли-продажи 1/2 (одной второй) доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>) с общей площадью 65,6 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной государственной службы по Ростовской области. Собственником второй 1/2 доли жилого дома (квартира № 1), расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> является ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет: общую площадь жилого дома 65,6 кв.м., вид права: общая долевая собственность: по 1/2 (одной второй) доли за каждым; кадастровый №; инвентарный №; этажность: количествоэтажей 1. Квартира № 1 (ФИО2) - общая площадь 64,7 кв. м., в том числе жилая 39,7 кв. м. Квартиира № 2 (ФИО1) - общая площадь 90,7 кв. м., в том числе жилая 31,0 кв. м. Увеличение общей площади произошло за счёт ранее не рассчитанной площади холодных коридоров на 29,1 кв.м., за счёт возведения на 61,1 кв.м. и уменьшение на 0,4 кв.м. за счёт уточнения обмеров при инвентаризации. Расчёт произведен на основании Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку истцом своевременно и надлежащим образом оформлено и получено не было. Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> под литером «А», общей площадью 155,4 кв.м., в том числе жилой - 70,7 кв.м. Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности принадлежащей ему недвижимости в реконструированном виде по новой площади. В связи с тем, что изменилась общая площадь жилого дома, истец не может надлежащим образом реализовать свои права и зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома за собой в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Сальский филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию жилого дома, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: 

<

адрес> (шестьдесят восемь), так как не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок на основании Постановления Администрации Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже в собственность земельного участка из земель населенных пунктов ФИО1», Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 420,74 кв.м. Земельный участок зарегистрирован за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Инвентаризационная стоимость 1/2 доли жилого дома (помещение № 2), принадлежащей истцу ФИО1 составляет - 162 307,00 (сто шестьдесят две тысячи триста семь) рублей, что подтверждается Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сальским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области. С целью защитить свои права истец вынужден обратиться в суд, так как осуществить защиту своих прав иным способом не предоставляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседание было установлено, что перепланировка нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий поэтому со стороны соседей и третьих лиц не имеется. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, в двух квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Двух квартирный жилой дом, не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31.02.2001) «Здания жилые многоквартирные», соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается. Двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан пригодным для постоянного проживания с требуемым эксплутационным режимом. Строительные конструкции в двух квартирном жилом доме находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию двух квартирного жилого дома.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с общей площадью жилого дома 65,6 кв. м., с кадастровым номером: №, в том числе с общей площадью 1/2 доли жилого дома (кв.№ 2) 90,7 кв. м. и жилой площадью 31,0 кв. м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> (шестьдесят восемь) в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Прекратить за ФИО1 ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью 65,6 кв. м., кадастровый (или) условный) №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.09.2019 года.

Судья Пролетарского районного 

суда Ростовской области А.Н. Ковалев