Судья 1 инстанции Мартиросян К.А.

УИД 38RS0022-01-2026-000072-61

Судья-докладчик Трофимова Э.В.

№ 33а-4007/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Милько А.М.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2026 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 года по приговору (данные изъяты) от 26 октября 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при опасном рецидиве.

Срок отбытия наказания истекает 20 июля 2026 г.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, административные ограничения в виде обязанности являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22:00 час. до 06:00 час. по местному времени; запрета выезд за пределы территории 

<

адрес изъят>; запрета пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2026 г. административный иск удовлетворен.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, установив срок административного надзора на 6 лет, сократить количество обязательных явок до одной, полагая, что установленный судом срок административного надзора, а также количество явок для регистрации может помешать полноценной жизни в обществе с семьей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поддержанное административным ответчиком, участвующим в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании прокурор ФИО3 не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не признана судом обязательной, не просившего об отложении судебного заседания

В соответствии с частями 1, 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции (абзацы первый, второй).

Принимая во внимание, что отказ административного ответчика от апелляционной жалобы подан до вынесения апелляционного определения, выражен в письменном заявлении, не противоречит требованиям закона и носит добровольный характер, процессуальные последствия данного действия административному ответчику разъяснены и понятны, судебная коллегия находит возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2026 г. и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2026 г. по данному административному делу.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Э.В. Трофимова

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.