РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 28 января 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-23/2019 по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО2, третьи лица – ООО «МОНТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Министерство строительства Самарской области, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и потеки обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: (*адрес*) Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк». Арбитражным судом Самарской области по делу А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признан несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012г. в реестр требований кредиторов включено требование ФИО2 о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры номер 70 общей площадью 32,6 кв.м, в секции А вышеуказанного (*адрес*). Объект в границах улиц (*адрес*) (далее также - жилой дом) находился в незавершенном и незаконсервированном состоянии около десяти лет. Группа инициативных дольщиков в составе Р.Е.И., С.П.С., Г.В.И., С.П.Л. заключила договор № 028203з от 06.12.2013г. аренды земельного участка с Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Указанные лица передали земельный участок СОФЖИ путем заключения договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от 19.12.2013 г. Количество квартир в жилом (*адрес*). По состоянию на 20.06.2017г. с дольщиками заключен 271 договор, предусматривающий доплату за завершение строительства. Конклюдентные действия дольщиков, выражающиеся: в передаче земельного участка Фонду; в заключении договоров с Фондом, предусматривающих доплату за завершение строительства; фактически означают выраженное согласие абсолютного большинства дольщиков на достройку жилого дома силами СОФЖИ на условиях доплаты за счет личных средств дольщиков. К тому же обманутые дольщики, в том числе и Ответчик, не возражали против достройки дома Фондом. Таким образом, застройщиком вышеуказанного дома стал СОФЖИ. Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома силами СОФЖИ является: Право аренды СОФЖИ на земельный участок на основании Договора № 028203з аренды земельного участка от 06.12.2013 г. с учетом Договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от 19.12.2013 г. и Письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 27.08.2015 г. исх. № 15-07-30/38558, Разрешение на строительство № RU 63301000-014 от 15.02.2016 г., выданное главой городского округа Самара на имя СОФЖИ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2016г. № 63-301000-014-2016. СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем, договорные отношения «обманутых дольщиков» с ООО «Монтэк», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу ООО «Монтэк», никакого отношения к расходам СОФЖИ не имеют. В связи с отсутствием проектной и исполнительной документации по данному объекту Фондом выполнены необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта с целью определения технического состояния строительных конструкций здания его надежности и безопасности, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций, выполнены проектные работы, получено положительное заключение государственной экспертизы проектов в строительстве, получено разрешение на строительство, выполнены все необходимые строительно-монтажные работы по завершению строительства объекта, в том числе: выполнены работы по усилению и восстановлению разрушенных конструкций, кровельные работы, демонтаж и монтаж фасада, внутренние инженерные сети, вынос сетей газопровода, наружные инженерные сети, демонтаж и монтаж оконных конструкций, монтаж лифтового оборудования и ИТП, вывоз гаражей для прокладки теплотрассы, прокладка теплотрассы и др. Самарским областным Фондом жилья и ипотеки получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на 05.02.2018г.: плановая стоимость завершения строительства - 591 956 110,97руб., на достройку жилого (*адрес*) предоставлена субсидия в размере 480 058 866,41 руб. Сумма, не возмещенная субсидией, - 111 897 244,56руб., согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 18 342,5 кв.м., плановая стоимость 1 кв.м, (плановая стоимость завершения строительства - 591 956 110,97 млн.руб. площадь итого - 18 342,5 кв.м.) = 32 272,38 руб., планируемая стоимость 1 кв.м, за вычетом субсидии - 6 100,44 руб. Финансирование строительства жилого дома осуществляется за счет собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков. В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 г.», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов ((*адрес*)) СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429,71 руб., что подтверждается прилагаемыми договорами (№250 от 18.12.2014г., №78 от 14.09.2015г.,№97 от 26.11.2015г., №3 от 12.07.2016, №4 от 12.08.2016г., №8 от 28.09.2016г., №9 от 24.10.2016г.,№12 от 29.11.2016г., №13 от 20.12.2016г.). Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого (*адрес*), в размере 480 058 866,41 руб., на достройку жилого дома (*адрес*) - 94 221 563,30 руб. Между тем, средства субсидии в полном объеме не покрывают расходы СОФЖИ по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается документами о произведенных затратах, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Как уже было отмечено выше, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений с ответчиком, СОФЖИ понес затраты на завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обманутые дольщики в незавершенном строительством жилом доме в результате достройки силами СОФЖИ жилого дома и ввода его в эксплуатацию являются выгодоприобретателями проводимых СОФЖИ работ и по завершении работ получают благо в виде достроенных квартир во введенном в эксплуатацию жилом доме. Ответчик не участвовал личными средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома, не возместил расходов СОФЖИ на завершение строительства квартиры и мест общего пользования жилого дома. Однако в результате работ Истца Ответчик на сегодняшний день обладает объектом недвижимости в завершенном, строительством жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию Ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. После выполнения Истцом работ по достройке дома квартира, принадлежащая Ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением. Таким образом, Ответчик является выгодоприобретателем проведенных СОФЖИ работ. Истец обращался к Ответчику с требованием о доплате Истцу за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмом от 21.04.2017г. Исх. СОФЖИ 3-19/793. Однако, требование СОФЖИ исполнено не было. Исходя из вышесказанного, с учетом вышеуказанной суммы затрат Истца на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. Ответчик сберег свои денежные средства за счет другого лица - Истца, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество - денежные средства, затраченные Истцом на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. Следовательно, в связи с уклонением Ответчика от возмещения Истцу его расходов у Истца возникли убытки, поскольку Истец вынужден затрачивать собственные средства на оплату работ по завершению строительства жилого дома, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома квартире ответчика в секции А присвоен почтовый (*№*). Согласно техническому паспорту общая площадь (*адрес*) учетом площади балкона/лоджии составляет 32,6 кв.м. Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м, составляет 6 100,44 руб. (расчет прикладывается). Следовательно, размер расходов Истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет: на (*адрес*), принадлежащую Ответчику: 6 100,44 руб. х 32,6 кв.м. = 198874,34 руб., которую представитель истца по доверенности просит взыскать в пользу Самарского областного фонда жилья и потеки с ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уполномоченный доверенностью, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения в размере 198 874,34. Суду предоставил для обозрения по перечню документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, указав, что сущность предъявленного требования понятна, обоснованные возражения не имеет, намерена оплатить взыскиваемую сумму. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседание представители третьих лица – Министерства строительства Самарской области, ООО «МОНТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не явились, надлежащим образом и своевременно извещались о времени и месте рассмотрении дела, ходатайства, возражения по существу иска суду не представили.

Считая возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее о тексту: ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком ФИО2 од влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 177,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения в размере 198 874,34 рубля (сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 177,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова