Дело № 2- 3737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск «12» ноября 2018 года.

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Косых М.А., 

с участием:

истца 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ИП 

<

данные изъяты> о возврате материала, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ИП 

<

данные изъяты> о возврате материала, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя.

В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик обязан был произвести ремонт ювелирного изделия-

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, а также изготовить ювелирное изделие – 

<

данные изъяты>» из материала заказчика. Для ремонта серьги истцом была предоставлена 

<

данные изъяты>. Для изготовления 

<

данные изъяты> ответчику истцом был предоставлен материал, а именно 

<

данные изъяты> Предоплата за ремонт 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также за изготовление кольца в размере 

<

данные изъяты> руб. была уплачена 

<

данные изъяты>. Срок исполнения заказа был определен – 

<

данные изъяты>. Указанное подтверждается квитанцией от 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, 

<

данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, о возврате денежных средств, оплаченных по договору, и материала, выплате неустойки. Письменного ответа не получила. 

<

данные изъяты>. ответчик возвратил истцу 

<

данные изъяты> сданную в ремонт, а также 

<

данные изъяты>. возвратил истцу денежные средства, ранее уплаченные за ремонт 

<

данные изъяты> и изготовление 

<

данные изъяты> До настоящего времени ответчик от возврата материала - 

<

данные изъяты>, переданного истцом для изготовления 

<

данные изъяты> уклоняется. Просит суд обязать ответчика возвратить истцу переданный материал – 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Специалист 

<

данные изъяты> суду пояснил, что у ответчика имеются нарушения как в заполнении квитанций, так в процессе изготовления ювелирных изделий из предоставленного ювелирного лома, в отношении данного предпринимателя имеются жалобы в связи с не возвратом материала - металла, нарушений сроков изготовлений ювелирных изделий. В данном случае ответчик обязан был либо выполнить заказ из материала истца, либо вернуть металл. Понятие «белое золото» существует в быту, это сплав, с добавками серебра и палладия, палладий в разы дороже. Не понятно для чего ответчик переплавлял металл с добавками другого металла, он должен был сделать из предоставленного лома слиток, и из него изготовить ювелирное изделие, если не хватает металла, он должен был добавить собственное сырье (металл), такого же сплава и пробы. Добавка другого металла должна быть по согласованности с заказчиком. Если сдали «белое золото», то такой же материал и должен возвратить.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> был заключен договор на ремонт ювелирного изделия - 

<

данные изъяты> а также изготовление ювелирного изделия – 

<

данные изъяты> из материала заказчика, при этом заказчик передал, а изготовитель получил материал для изготовления изделия – для ремонта серьги истцом была предоставлена 

<

данные изъяты>; для изготовления 

<

данные изъяты> ответчику истцом был предоставлен материал, а именно 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией - договором и не оспаривается сторонами.

Кроме того, из данной квитанции-договора и объяснений сторон следует, что предоплата за ремонт 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также за изготовление 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. была уплачена 

<

данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком, квитанцией-договором. 

По условиям договора срок исполнения заказа был определен – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о расторжении договора, о возврате денежных средств, оплаченных по договору, и материала, выплате неустойки. 

Письменного ответа на претензию истец не получила. 

<

данные изъяты>. ответчик возвратил истцу серьгу сданную в ремонт, а также 

<

данные изъяты>. возвратил истцу денежные средства, ранее уплаченные за ремонт серьги и изготовление кольца. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до настоящего времени ответчик от возврата материала - 

<

данные изъяты>, переданного истцом для изготовления кольца уклоняется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договорные обязательства ответчиком исполнены не были, возврат материала 

<

данные изъяты> не произведен.

Сведений, указывающих на то, что ответчик надлежащим образом в установленный срок выполнил свою работу, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по изготовлению ювелирного изделия, возврата материала.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 22 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, предусмотрено, что в договоре (квитанции, ином документе) о выполнении работ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней производится описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов.

Из материалов дела следует, что никаких доказательств, подтверждающих изготовление ювелирного изделия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что в связи со значительным нарушением срока изготовления изделия, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Также подлежит возврату истцу полученный ответчиком лом - 

<

данные изъяты>

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом расчет истца о размере неустойки проверен признан правильным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить частично требование истца о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг. Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. КА «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года было оплачено за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины от уплаты, которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> к ИП 

<

данные изъяты> о возврате материала, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, удовлетворить частично.

Обязать ИП 

<

данные изъяты> возвратить 

<

данные изъяты> лом 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> неустойку 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП 

<

данные изъяты> в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018г.