№ 1 – 33/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя Пасанковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сергеевой О.А., представившей удостоверение № 11668 и ордер № 001015 от 20 марта 2021 года, 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ----- ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

М., имеющий специальное звание – майор полиции, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Починковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов) № ** л/с от ** ** ** назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский». В связи с назначением на вышеуказанную должность М. объявлено под роспись положение об отделении экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов), утвержденное начальником МО МВД России «Починковский» от ** ** ** № **.

Занимая вышеуказанную должность, являясь сотрудником полиции, М. в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и положению об ОЭБ и ПК МО МВД России «Починковский» обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, в связи с чем имеет право, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы на транспортные средства.

Таким образом, М. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом. 

** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, доставленный на законных основаниях в МО МВД России «Починковский», находясь в служебном кабинете № ** здания МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу: ..., совместно с начальником ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М., проводящим в отношении граждан Армении, которых перевозил ФИО1, процессуальную проверку в порядке КоАП РФ по факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований действующего законодательства, осознавая противоправный характер своих действий и то, что М. является должностным лицом – начальником ОЭБиПК МО МВД России «Починковский», в производстве которого находится материал проверки по указанному факту, неоднократно склонял начальника ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М. к совершению заведомо незаконных бездействий, а именно к непроведению в отношении граждан -----, которые являлись его пассажирами, процессуальной проверки, ненаправлению материалов в подразделение ПУ ФСБ России по Смоленской области и непрепятствованию дальнейшему проезду по территории Российской Федерации, предлагая взамен за это дать взятку в виде денежных средств, на что М. неоднократно отказывался и предупреждал, что его действия по передаче денежных средств будут являться дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.

При этом ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ** здания МО МВД России «Починковский» по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, продолжил склонять начальника ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М. к совершению заведомо незаконных бездействий, а именно к непроведению в отношении граждан -----, которых перевозил ФИО1, процессуальной проверки, ненаправлению материалов в подразделение ПУ ФСБ России по Смоленской области и непрепятствованию дальнейшему проезду по территории Российской Федерации. После чего ФИО1 положил денежные средства в сумме 30 000 рублей в свой паспорт РФ и умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил паспорт с денежными средствами на принтер, который находился на письменном столе перед начальником ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М. Затем начальник ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М. потребовал забрать паспорт, пояснив, что записал все паспортные данные. ФИО1 забрал паспорт, но, не отступив от своего преступного умысла, снова положил свой паспорт, в котором лежали 30 000 рублей ЦБ РФ, на стол, за которым сидел начальник ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М. Последний отказался принять данные денежные средства и сообщил о факте дачи взятки в ДЧ МО МВД России "Починковский". Тем самым преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.27-29, 35-37 т.2), согласно которым ** ** ** примерно к 5 часам утра он приехал на своей машине Шкода Октавиа из ... в ... в аэропорт, чтобы встретить 8 человек граждан ----- и отвезти их в .... С ним также ехал второй водитель, Б. для этой же цели на автомобиле Волге 3110. Он знает, что армяне должны были из ... через пару дней вылететь во ... для работы. В 5 часов утра ** ** ** они забрали 8 мужчин граждан ----- и повезли их через границу в д. .... Четверо поехали с ним и четверо ехали с Б.. Они направлялись в .... По приезду в ... данные пассажиры должны были заплатить ему деньги за перевозку. Неподалеку от д. ... по направлению к ... их остановили сотрудники ДПС и проверили документы у всех, после чего сопроводили в МО МВД России «Починковский» в .... Там его встретил начальник ОЭБиПК М., представился, предъявил удостоверение и сказал, что будет проводить проверку по факту нарушения правил пересечения государственной границы. Они вдвоем (он и М.) поднялись на 3 этаж в кабинет № **, и там М. стал его опрашивать. В ходе этого опроса он предложил М. взять деньги от него, чтобы тот их отпустил и не проводил проверку. Он понимал, что с пассажирами незаконно пересек границу РФ, и должна была инициирована процедура по привлечению к административной ответственности, но не желал этого, хотел этого избежать и сэкономить время, поэтому предложил М. взятку за бездействие со стороны последнего. Но М. отказал ему и сказал, что деньги не возьмет и сказал, что это преступление. Но он положил ему на стол свой паспорт, в котором было 30 000 рублей. После чего М. попросил, чтобы он забрал деньги, предупредил его о совершаемом преступлении – даче взятки, но он не стал этого делать. После этого он вышел из кабинета, вскоре ему сообщили, что он дал взятку сотруднику полиции. О том, что он будет давать взятку сотруднику полиции, никто не знал, все деньги, которые он давал, были только его. 

Также судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ** ** ** (л.д.51-54 т.2), согласно которым он ** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не помнит, ехал по д. ..., направляясь в ..., по месту своей регистрации. Он ехал на автомобиле Skoda Octavia, также с ним ехал его знакомый Б. на автомобиле Волга. Он с Б. взяли попутчиков, а именно 8 человек, 4 из которых ехали с ним в машине, остальные находились в машине Б.. Между д. ... и д. ... его автомобиль и автомобиль Б. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки их документов и пассажиров сотрудниками ГИБДД было установлено, что их попутчики являются гражданами -----, которые незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, что им ранее было неизвестно. Он не причастен к незаконному пересечению Государственной границы данными иностранцами и не располагает подробностями. Данный факт ему стал известен только от сотрудников полиции. После того, как ему стал известен факт незаконного нахождения данных граждан на территории Российской Федерации, ему стало страшно за то, что сотрудники полиции посчитают, что он имеет отношение незаконному пересечению Государственной границы гражданами -----. Также он видел, как были напуганы граждане -----, которых нужно было отвезти в аэропорт ... на возмездной основе. После проверки документов они направились в отделение полиции в ... в сопровождении сотрудников ГИБДД. Когда они приехали в отделение полиции, им пояснили, что их всех необходимо опросить, проверить их по базам органов внутренних дел. Примерно в 12 часов 00 минут он прошел в служебный кабинет, где сотрудник полиции, который представился ему как начальник ОЭБиПК М., брал у него объяснения. В ходе дачи объяснений он решил передать М. денежные средства в виде взятки, чтобы тот отпустил его, Б. и граждан ----- без проведения проверки и без передачи собранного материала пограничным службам. Денежные средства, которые он решил передать в виде взятки сотруднику в сумме 30 000 рублей, находились в его паспорте гражданина РФ. Он положил данный паспорт перед М., который неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки, а также за получение взятки для М., но он денежные средства не забрал и вышел из кабинета. М. вышел за ним. Денежные средств, которые он передал М. в виде взятки, принадлежат ему, денежные средства ни у кого он не брал, также он никому не сообщал, что собирается давать взятку сотруднику полиции. 

Оглашенные показания ФИО1 поддержал и подтвердил. 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признания вины самим подсудимым, также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Б., согласно которым ** ** ** около 5 часов утра он совместно с ФИО1 приехали на 2-х машинах в ..., где они забрали 8 человек – граждан Армении, которых в дальнейшем планировали отвезти в .... Оплатить работу по перевозке граждан ----- обещали в .... Днем ** ** ** в районе д. ... их остановили сотрудники ДПС и проверили документы, после чего попросили проследовать к зданию МО МВД России «Починковский». Опрашивали их по очереди. О том, что ФИО1 дал взятку сотруднику полиции, он ничего не знает, и ФИО1 об этом ему ничего не пояснял, ни до входа в здание полиции, ни после выхода;

- показаниями свидетеля Р., согласно которым он ** ** ** во время несения службы в ... совместно с инспектором ДПС А., точное время не помнит, в районе д. ... для проверки документов остановили 2 машины: «Волга» и «Шкода». Водителем «Волги» был Б., водителем «Шкоды» был ФИО1. Перевозимые водителями лица в количестве 8 человек предоставили паспорта граждан иностранного государства. В связи с наличием в действиях иностранных граждан, а также водителей признаков административного правонарушения или преступления, связанного с незаконным пересечением границы РФ, данные граждане были доставлены в МО МВД России «Починковский». Об обстоятельствах дачи взятки ФИО1 М. он ничего пояснить не может, ему с А. никто из вышеуказанных лиц взятку не предлагал;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ** ** ** во время несения службы в ... совместно с инспектором ДПС Р., точное время не помнит, в районе д. ... для проверки документов остановили 2 машины: «Волга» и «Шкода». Водителем «Волги» был Б., водителем «Шкоды» был ФИО1 Перевозимые водителями лица предоставили паспорта граждан Республики ----- и внятных пояснений об обстоятельствах их прибытия на территорию РФ не дали. В связи с чем для установления законности пересечения границы данные граждане и водители были доставлены в МО МВД России «Починковский». Об обстоятельствах дачи взятки ФИО1 М. он ничего пояснить не может (т.2 л.д.13-15);

- показаниями свидетеля М., согласно которым он назначен начальником ОЭБиПК МО МВД Росси "Починковский " с ** ** ** и состоит в данной должности по настоящее время. ** ** ** он находился на своем рабочем месте. Около 13 часов в МО МВД России "Починковский" сотрудниками ДПС были доставлены 8 граждан -----, которых перевозили 2 водителя - ФИО1 на своем автомобиле Шкода и Б. на своем автомобиле ГАЗ-31105. Водители с их транспортными средствами также были доставлены в отдел. Данные граждане были доставлены в отдел по факту выявленного с их стороны нарушения правил пересечения Государственной границы РФ в период действия ограничения движения через российско-белорусскую государственную границу. Проведение проверки по данному факту было поручено ему. После получения материала он подошел к гражданам, которые ожидали на 1 этаже. Он представился им, предъявил удостоверение, пояснил, что будет проводить проверку по данному факту. Он спросил, кто из них водитель. К нему вышел мужчина, представился ФИО1, сообщил, что он один из водителей и попросил отойти с ним в сторону от других людей. Немного отойдя от основной массы людей, ФИО1 спросил у него: "Как сделать так, чтобы их не доставляли пограничникам? Я готов заплатить!". Он ответил: "Это противозаконно! Ничего не получится!". После чего он сказал всем ожидать его, а сам пошел организовать проверку граждан ----- по имеющимся базам. Когда он начал отходить, ФИО1 еще раз подошел к нему и сказал, чтобы он хорошо подумал над его предложением. В связи с чем он подумал, что ФИО1 продолжит склонять его к получению взятки во время проверки. Поэтому он поднялся к себе на 3 этаж, написал рапорт на имя руководства о том, что ФИО1 склоняет его к получению взятки в виде денежных средств. А также написал рапорт о необходимости проведения негласного видеонаблюдения при опросе ФИО1 с целью недопущения коррупционного нарушения. Данные 2 рапорта были переданы руководству, зарегистрированы, затем получено разрешение на проведение ОРМ негласное видеонаблюдение в отношении ФИО1 После чего он забрал ФИО1 с 1 этажа и пригласил его в кабинет № ** на 3 этаже здания МО МВД Росси и «Починковский» для опроса в рамках проверки. Пока они поднимались, ФИО1 продолжал его склонять к получению взятки и непроведению проверочных мероприятий в отношении последнего, Б. и граждан ----- и утаивание факта совершенного административного правонарушения. Он еще раз отказал ФИО1 и предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Они вдвоем пришли в кабинет 36, ФИО1 поинтересовался, что дальше будет. Он пояснил, что должен всех опросить, проверить по базам данных и направить материал сотрудникам пограничной службы. В период примерно с 14 часов до 16 часов он начал опрашивать ФИО1 и стал заполнять бланк объяснения, при этом взял паспорт ФИО1, который тот ему передал. В паспорте денег не было. Он заполнил данные из паспорта и вернул паспорт ФИО1, положив его на принтер. Сам он продолжил набирать объяснение. В этот момент он увидел, что ФИО1 забрал с принтера паспорт и положил туда что-то. Затем ФИО1 протянул ему свой паспорт и сказал что, он не все данные паспорта написал. Он взял паспорт, открыл его и увидел, что в нем лежат деньги - несколько пятитысячных купюр, сколько именно не знает, он их не трогал. Он закрыл паспорт и сказал ФИО1, что так нельзя. После этого он положил паспорт на принтер и сказал ФИО1, чтобы тот забрал его вместе с деньгами. ФИО1 его требование проигнорировал. В ходе дальнейшего опроса ФИО1 продолжил его упрашивать, чтобы он не передавал их сотрудникам пограничной службы, предлагал увеличить сумму взятки за его незаконное бездействие и утаивание факта административного правонарушения. После его отказа несколько раз предлагал перевести ему деньги на карту. На данные просьбы он отвечал отказом и предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки с его стороны и с его стороны за получение взятки. После окончания опроса он встал и потребовал, чтобы ФИО1 забрал паспорт с денежными средствами в нем и проследовал за ним на 1 этаж, так как тот ему был больше не нужен. ФИО1 забрал с собой паспорт и вышел на 1 этаж. В это время он привел в кабинет 2 водителя и стал его опрашивать. В ходе опроса 2 водителя он установил, что ФИО1 из Минска перевозил граждан Р. ----- не самостоятельно, а прибегал к помощи второго лица. В связи с чем, учитывая новую полученную информацию, ему необходимо было по данному факту переопросить ФИО1, так как изначально тот дал неточные показания. После чего он второй раз привел ФИО1 на опрос в кабинет 36. В ходе опроса тот вновь продолжил склонять его к получению взятки и непроведению проверки, утаиванию факта административного правонарушения. Он ему на все просьбы отвечал отказом, предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки. После того как он закончил опрос, к нему подошел ФИО1 положил паспорт на край стола с денежными средствами. Он потребовал, чтобы тот забрал паспорт с деньгами, но тот отказался это сделать и вышел. Он вышел вслед за ним, закрыл и опечатал кабинет, сообщил в ДЧ о даче взятки;

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей (л.д.14-22 том 1), согласно которому был осмотрен кабинет № ** на третьем этаже здания МО МВД России «Починковский», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра месте происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей РФ, 6 купюр номиналом по 5000 рублей каждая с номерами: № **;

- рапортом начальника МО МВД России «Починковский» от ** ** **, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № ** от ** ** ** ФИО1 склонял его к получению взятки за непроведение дальнейшей процессуальной проверки, не передачи материала проверки в пограничную службу, не привлечения к административной ответственности (л.д.42 том 1);

- заключением эксперта № ** ЭКЦ УМВД России по ... от ** ** **, согласно выводам которого на одном денежном билете Банка России номиналом пять тысяч рублей обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал, который произошел, в том числе и от ФИО1 Происхождение указанного материала от М. исключается. На одном денежном билете Банка России номиналом пять тысяч рублей обнаружен биологический ДНК-содержащий материал лица мужского генетического пола, установленные генетические признаки которого приведены в исследовательской части заключения. Происхождение указанного материала от ФИО1 и М. исключается. На остальных четырех билетах Банка России номиналом пять тысяч рублей обнаружен биологический ДНК-содержащего материал, достоверно установить генетические профили лиц, от которых он произошел не представилось возможным (л.д.168-181 т.1);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** ** с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ** Починковского МСО СУ СК России по ... по адресу: ...А, был произведен осмотр диска DVD-RW с результатами мероприятия «Негласное видеодокументирование» с файлами 01.avi; 02.avi; 03.avi; 04.avi; 05.avi; 06.avi; 07.avi; 08.avi; 09.avi; 10.avi; 11.avi; 12.avi; 13.avi (л.д.183-215 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен DVD-RW диск с результатами проведенного ** ** ** мероприятия «негласное видеодокументирование» (л.д.216 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей (л.д.217-223 том 1), согласно которому были осмотрены 6 купюр номиналом 5000 рублей каждая, в общей сумме 30 000 рублей; образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия М.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: 6 купюр номиналом по 5000 рублей каждая с номерами: № **, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия М. (л.д.224 т.1).

Обстоятельства передачи денежных средств ФИО1 М. также подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д.27-34 том 1).

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, то есть в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Так судом достоверно установлено, что ФИО1 ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кабинете № ** здания МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу: ..., совершил покушение на дачу взятки лично в виде денежных средств должностному лицу, начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» М., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, то есть представителю власти, наделенному в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было совершение должностным лицом заведомо незаконных бездействий в пользу ФИО1, а именно непроведение в отношении граждан -----, которые являлись его пассажирами, процессуальной проверки, ненаправление материалов в подразделение ПУ ФСБ России по Смоленской области и непрепятствование дальнейшему проезду по территории Российской Федерации. Начальник ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М. отказался принять данные денежные средства, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Признавая законным проведение оперативно-розыскного мероприятия – «Негласное видеонаблюдение», суд приходит к выводу, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, было направлено на пресечение преступления. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные сведения об участии ФИО1 в совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Поэтому суд признает достоверными и допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «Негласное видеонаблюдение» с материалами ее документирования, которые являются прямыми доказательствами совершения ФИО1 покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Из показаний свидетеля М. следует, что ФИО1, совершал действия, направленные на дачу ему взятки, а именно положил денежные средства в сумме 30 000 рублей в свой паспорт, а затем на стол М., от получения которых он отказался. 

ФИО1 действовал умышленно, преследуя цель склонить должностное лицо –М. к непроведению в отношении граждан -----, которые являлись его пассажирами, процессуальной проверки, ненаправлению материалов в подразделение ПУ ФСБ России по Смоленской области и непрепятствованию дальнейшему проезду по территории Российской Федерации.

Исследованные судом показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Сам подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как оконченное преступление по ч.3 ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. в судебном заседании переквалифицировала действия ФИО1 на ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку должностное лицо отказалось принять взятку.

Учитывая, что должностное лицо - начальник ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» М. отказался принять денежные средства, передаваемые ему ФИО1, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства и в связи с работой характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания, на иждивении отца – инвалида 3 группы, мать, имеющую заболевание и сына, обучающегося в высшем образовательном учреждении на очной форме на платном отделении. 

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (л.д.12 т.1), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, а также совершение преступления впервые, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Явка с повинной, данная ФИО1, не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание по пункту "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку сделана лицом после объявления ему о подозрении в совершении преступления и не содержит данных, которые не были бы известны правоохранительным органам до ее написания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по работе, суд считает, что ФИО1 возможно избрать наказание без изоляции от общества в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление и условия жизни его семьи, а также отвечать принципам индивидуализации и неотвратимости наказания.

Назначая ФИО1 штраф и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи (имеет источник дохода, долю в праве собственности в единственном жилье, кредитные обязательства, в том числе на единственное транспортное средство, наличие на иждивении членов семьи), с учетом состояния здоровья, наличие возможности трудиться и получать доход (часть 3 статьи 46 УК РФ), приходит к выводу, что такое наказание может быть исполнено. 

Учитывая, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, то оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление против государственной власти, наличие у него прямого умысла на совершение преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей РФ в количестве 6 купюр номиналом 5000 рублей с серийными номерами: ет № ** в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия М. –уничтожению, а диск DVD-RW с результатами проведенного ** ** ** мероприятия «негласное видеодокументирование» - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф зачислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 673201001;

Расчетный счет: 

<

***>;

Банк получателя: Отделение Смоленск г.Смоленск;

БИК 046614001;

ОКТМО: 66701000;

ОКПО: 80212934;

КБК: 417 116 03130 01 0000 140.

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Починковского районного суда по уголовному делу №1-33/2021 от 22 марта 2021 года».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей РФ в количестве 6 купюр номиналом 5000 рублей с серийными номерами: № ** по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия М. – уничтожить, диск DVD-RW с результатами проведенного ** ** ** мероприятия «негласное видеодокументирование» - хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина