Дело №1-31/2021

УИД- №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года с. 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Быковой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В., государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.;

потерпевшего О.А.Н.

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, кроме того совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В июне 2013 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение и ношение самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54 мм, изготовленного с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты>» №№ и четырех охотничьих патронов калибра 7,62x54 мм относящихся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в июне 2013 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на свалке села 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной в 200 метрах восточнее 230 километра автодороги «

<

адрес>», в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая этого, действуя умышленно, незаконно приобрел найденные им в вышеуказанном месте четыре охотничьих патрона калибра 7,62x54 мм относящихся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия и часть охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54 мм, которые, с целью дальнейшего незаконного хранения перенес по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в июне 2013 года точная дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно из вышеуказанной незаконной приобретенной части охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54 мм, с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты>» №, умышлено, незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм, которое с момента незаконного изготовления, вместе с вышеуказанными незаконно приобретёнными четырьмя охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм относящимися к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, с момента их приобретения, незаконно, умышлено хранил по вышеуказанному адресу, по май 2018 года.

В мае 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения, перенес вышеуказанные самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм, незаконно изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты> № и четыре охотничьих патрона калибра 7,62x54 мм относящихся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия по адресу: 

<

адрес>, где умышлено хранил их до 18 часов 30 минут 31 октября 2020 года.

31 октября 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 44 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, незаконно, перенес вышеуказанные самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм, незаконно изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ИЖ-18Е» № и четыре охотничьих патрона калибра 7,62x54 мм относящихся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия по адресу: 

<

адрес>, где произвел из вышеуказанного самодельного нарезного огнестрельного оружия три выстрела с использованием трех вышеуказанных охотничьих патронов калибра 7,62x54 мм, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, незаконно, перенес вышеуказанные самодельное нарезное огнестрельное оружье калибра 7,62x54 мм, незаконно изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты>» № и один охотничий патрон калибра 7,62x54 мм относящейся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия по адресу: 

<

адрес>, где умышлено хранил их до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 23 часов 53 минут 31 октября 2020 года.

Кроме того, 31 октября 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 44 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к О. решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к ограде 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти О.., и желая этого, действуя с целью причинения смерти О. умышленно, из самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54 мм, изготовленного с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты>» № произвел прицельный выстрел в область груди О.., и прицельный выстрел в голову О.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 О. причинены следующие телесные повреждения:

- огнестрельное пулевое, сквозное, ранение головы с повреждением чешуи правой височной кости и чешуи левой височной и левой теменной кости, головного мозга с входной раной № в правой височной области, выходной раной № в левой височной области, огнестрельное пулевое, сквозное ранение грудной клетки с повреждением 5 ребра слева по лопаточной линии и левого легкого с входной раной № на передней поверхности грудной клетки между передне - подмышечной и средне-ключичной линиями слева в 1 межреберье, выходной раной № на спине между околопозвоночной и лопаточной линиями слева на уровне 5 ребра, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, О.. скончался на месте происшествия. Смерть О.. наступила от огнестрельного пулевого, сквозного, ранение головы с повреждением чешуи правой височной кости и чешуи левой височной и левой теменной кости, головного мозга.

Между причиненным ФИО1 О.. огнестрельным пулевым, сквозным, ранением головы с повреждением чешуи правой височной кости и чешуи левой височной и левой теменной кости, головного мозга и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с С.М. и В. в доме последнего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В вечернее время в дом В. пришел О.. С последним из-за избиения им накануне брата Ф.Е. произошел конфликт. В ходе конфликта оба находились в состоянии алкогольного опьянения, он позвал О. на улицу для разговора. О. взял со стола нож и двинулся в его сторону, в целях избегания конфликта он ушел домой. Придя домой собрал имевшийся самодельный карабин, зарядил один патрон, взял с собой еще три патрона и пошел в дом к В. с целью забрать оставшуюся там коробку вина, которую он сам купил. Подходя к дому В. с расстояния 10-15 метров он увидел, что рядом с воротами стоит О.. Когда подошел на расстояние 5-6 метров к О. последний сказал, что завяжет ружью ему вокруг шеи. Восприняв сказанное О. как угрозу, он произвел выстрел вверх, допускает, что мог попасть в забор. О. сделал в его сторону два шага, опасаясь за свою жизнь, за это время он перезарядил ружье и произвел прицельный выстрел в грудь О., уперев приклад ружья в плечо. О. упал вперед по ходу движения. Перезарядив ружье и подойдя к О. выстрелил ему в голову. В руках О. ничего не было. 

По обстоятельствам обнаружения, изготовления и хранения огнестрельного оружия из которого произвел выстрелы в О. показал, что после обнаружения на свалке ствола с нарезами калибра 7,62+54 он самостоятельно с использованием механизма от гладкоствольного ружья 28 калибра изготовил оружие, кроме ствола на свалке им были найдены пять патронов калибра 7,62+54. После изготовления оружия он произвел его испытание проиведя один выстрел в дерево шириной ствола 30-40 см. с расстояния 50 метров. В дерево попал, результатом был доволен. В период проживания у бабушки оружие хранил в сейфе. После переезда в 

<

адрес> оружие и патроны хранил в сарае, под доской пола.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, там взял 4 бутылки вина, 0,7 литра, в магазине он встретил В., который брал водку. После они пошли к В., по дороге встретили С.М., который так же пошел с ними к В.. У В. они начали распивать спиртное. Он пил вино, а они водку. Он выпил 4 бутылки вина и пошел за водой в баню. Увидев, что магазин открыт, он снова пошел за вином. В магазине он взял одну бутылку вина 0,7 литра и 2 литровых коробки вина. После он снова пришел к В., где дальше продолжил распивать спиртное. Перезарядив ружье произвел прицельный выстрел в грудь О., стрелял он от плеча примерно с 3-4 метров. После выстрела О. сразу упал лицом вниз. Его тело начало шевелится, были судороги. Он перезарядил ружье, немного подошел к О. и произвел прицельный выстрел ему в голову. Стрелял так же с плеча. О. он решил именно убить, так как понимал, если он стрельнет ему например в ногу, или руку он выздоровеет и снова у них начнутся конфликты, то есть он будет ему мстить. ( л.д. 70-74)

При допросе в качестве обвиняемого 01.11.2020г. ФИО1 показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он пришел по адресу: 

<

адрес>, где на улице, рядом с оградой данной квартиры встретил О., С.С. и В.И.Н.. При этом он был со своим ружьем, которое ранее взял у себя дома, так как хотел напугать им О., в связи с тем, что у них с ним был до этого конфликт. Он, видя О., после его слов: «Тебе ружье узлом завязать?», выстрелил в воздух, затем С.С. и В. забежали в ограду и в дом, а О. пошел в его сторону. Он находился от него в 3-4 метрах. В это время он перезарядил ружье и прицельно выстрелил О. в область груди, от чего он сразу упал. Он подошел к нему на пару шагов и прицельно выстрелил ему в голову. После выстрела гильзы он не поднимал, пули не искал. При производстве выстрелов, он видел, что никого посторонних рядом нет, то есть он был уверен, что кого-либо в ходе стрельбы не зацепит. Далее он зашел в дом и попросил С.С. завести мотоцикл О., что он и сделал. Сделал он это добровольно, он его к этому не принуждал, ему не угрожал. На данном мотоцикле он хотел уехать в 

<

адрес>, красть данный мотоцикл не собирался. В дальнейшем он хотел его оставить где-нибудь на видном месте, что бы его забрали родственники О.. Однако мотоцикл заглох на улице, не далеко от дома В., где он его и оставил. Когда он стрелял, был без перчаток. После того как пришел к брату, он ему посоветовал дождаться полицию, что он и сделал. Признает, что убил О.., в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 79-82)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанное ФИО2 место, последний пояснил, что показания желает давать добровольно без оказания на него давления с чьей либо стороны и что на него давления за время следования ни кто не оказывал. На вопрос следователя ФИО2 ответил, что на улице рядом с воротами стояли О., справа от него С.С. и позади В.. В это время ФИО2 шел к ним по дороге. Далее ФИО2 указал место, где именно кто стоял и где шел он. ФИО2 пояснил, что когда он приближался к указанной квартире, он произвел выстрел в воздух. В это время С.С. и В. забежали в ограду квартиры, а О. остался стоять на улице, рядом с воротами, сказав: «Сейчас завяжу тебе это ружье». ФИО2 продолжая движение, перезарядил ружье, переломив его, выкинув при этом гильзу и остановился напротив О.. ФИО2 указал на место, где именно он остановился и где стоял О.. Пояснив, что он прицелился и выстрелил в О.. Данные действия он продемонстрировал при помощи макета ружья, а именно, приставил «приклад» к правому плечу и направил «ствол в сторону ворот». На место О. установлен манекен человека. Далее ФИО2 на вопрос следователя ответил, что О. только двинулся в его сторону и он выстрелил ему в область груди. Далее ФИО2 показал на манекене человека, куда именно он целился при производстве выстрела в О., а именно указал на область груди. Далее при помощи манекена человека ФИО2 указал, что О. после выстрела упал вперед, лицом вниз. После ФИО2 пояснил, что он перезарядил ружье, гильзу выкинул и подойдя к О., произвел выстрел ему в голову. Данные действия ФИО2 продемонстрировал на манекене человека, при помощи макета ружья, а именно, поставив «приклад» к правому плечу, поднес конец «ствола» к голове на расстоянии около 70 см. ФИО2 пояснил что произвел выстрел чуть выше правого уха О., при этом голова О. была повернута чуть вправо. После ФИО2 пояснил, что зашел в дом и попросил у С.С. ключи от мотоцикла, но тот сказал, что он заводится без ключа, и он попросил завести его. С.С. завел мотоцикл и ФИО2 поехал. (т. 1 л.д. 87-90)

В ходе очной ставки со свидетелем С.С. обвиняемый ФИО1 показал, что показания С.С. о том, что С.С. в момент первого выстрела находился в доме, а в момент второго выстрела в оргаде дома ему понятны, он допускает, что так и было, возможно ввиду стрессовой ситуации он просто перепутал события. (т. 1 л.д. 91-93)

Допрошенный в качестве обвиняемого 18.12.2020г. ФИО1 показал, что отверстие от пули в ворогах дома и пуля в стене дома образовалось в результате его выстрела в воздух, так как возможно, он стрельнул ни в воздух, а в ворота, при этом он данный выстрел производил от пояса, не прицельно, ствол ружья направлял немного вверх, в связи с чем и подумал, что стрелял в воздух. Так же при производстве данного выстрела видел, что никого, кроме О., рядом с воротами не было, то есть в кого-либо попасть при производстве данного выстрела не мог. В веранду дома не целился и не стрелял, думает, что пуля сама изменила траекторию полета при соприкосновении с воротами. Если бы хотел кого-то еще убить, обязательно бы это сделал, так как у него оставался еще один патрон. Он переделал свое ружье, из которого убил О., с гладкоствольного на нарезное в 2013 году, об этом он вспомнил, так как в 2013 году он уже жил в 

<

адрес> и это ружье у него уже было переделано. Переделал он его в июне 2013 года, точную дату не помнит, после того как нашел на свалке ствол с нарезом, то есть от нарезного ружья и 4 патрона вместе с ним. Данная свалка располагалась на отвороте на 

<

адрес>, там лежит горбыль и мусор, на тот момент рядом со свалкой была «китайская» пилорама. После того как он нашел ствол и патроны, он перенес все к бабушке Ф.Р.Ф., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. На тот момент сам там проживал. Патроны и ствол, а затем и переделанное ружье, хранил в гараже по месту проживания бабушки. В этом же гараже он и переделывал ружье. Ружьем не пользовался и никуда его не носил. В мае 2018 года, точную дату не помнит, с женой переехал жить в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, куда так же перевез вышеуказанное ружье и 4 патрона, где хранил их в сарае пристроенном к дому, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он взял данное ружье вместе с патронами и пошел к дому В., рядом с которым убил О.. О данных обстоятельствах уже рассказывал ранее. Так же уточняет, что в селе 

<

адрес> он ружьем и патронами не пользовался и никуда их не перемещал, помимо указанных обстоятельств. После убийства О., ружье хранил при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции. Изъяли ружье, когда он находился в доме у брата Ф.Е.А. в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, куда пришел после убийства О. вместе с данным ружьем и оставшимся патроном, который также выдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 183-186)

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так как действительно хранил огнестрельное нарезное оружие и патроны к нему с июня 2013 года до 31.10.2020 года. 31.10.2020 около 19 часов, он с вышеуказанном ружьем и патронами пришел к В. по адресу: 

<

адрес>, где на улице, рядом с оградой данной квартиры убил О., выстрелив ему в грудь, а затем в голову. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 38-40)

Исследованные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, полностью признал свою вину, пояснил, что показания давал добровольно, его позиция была согласована с адвокатом. 

Согласно протоколу заявления явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 31.10.2020г. он, находясь рядом с квартирой № 

<

адрес>, убил О., а именно выстрелил со своего ружья сначала в грудь О., а затем в голову. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 60-62)

В судебном заседании ФИО1 сделанное им заявление о явке с повинной подтвердил, пояснил, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший О.А.Н.. показал, что 31.10.2020г. находился дома, около 19 часов к нему прибежал С.С. и сообщил, что ФИО2 застрелил О.. Вместе со С.С. побежал к своей теще, попросил вызвать скорую, сказав, что ФИО2 застрелил брата. После они со С.С. прибежали к дому В.И.Н. по 

<

адрес>, где около ворот за оградой на улице он увидел тело брата. На голове у брата была кровь, он не шевелился и не дышал. Ему известно, что у брата был конфликт с ФИО5, на почве данного конфликта примерно за месяц до убийства они подрались. После этого он, А.1 и А. - их брат встретили Ф.Е. в 

<

адрес> и высказали ему претензии по поводу поведения его брата. В ходе разговора А.1 начал драться и они их разняли. Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей поддерживает, так как с братом у него были близкие отношения. 

Свидетель Ф.Е.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у матери, и к ним пришел ФИО2, просил, чтобы она с сыном вернулась к нему, она ответила, что подала на развод. Он стал кричать нецензурной бранью, после чего ушел. Около 19 часов 20 минут 31.10.2020 она находилась дома у матери и услышала звук, похожий на выстрелы, но значения этому не предала. Впоследствии узнала, что ФИО1 застрелил О.. ФИО1 ей говорил, что у него был какой-то конфликт с О., не знает, возможно, этот конфликт и стал причиной убийства. У ФИО1 было ружье, в ружьях не разбирается, досталось ему от покойного деда. 

Свидетель Ф.Р.Ф. суду показала, что ФИО1 приходится ей внуком. У её мужа, который умер 17 лет назад, было огнестрельное ружье, марку не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже было темно, к ней пришел С. и сказал, что его сейчас увезут, пришел попрощаться, т.к. убил О., поскольку тот ему угрожал ножом. Подробностей не рассказывал. Кроме того ей известно об избиении ее внука Ф.Е. О.

Свидетель Ф.Е.А. Е.А. суду показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. С. по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, трудолюбивый. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в 

<

адрес> встретил О. с братьями. А.1 был выпивший, начал грубить, без какого-либо повода, ударил его кулаком по лицу, они с ним «сцепились», начали бороться. Его братья так же подключились. После вышли ее бабушка и тетя, остановили драку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему пришел С. и сказал, что убил О. в 

<

адрес>. При этом у него с собой было ружье, пояснил, что ружье принадлежит ему, то есть С.. Ранее он данного ружья у него не видел. С. посоветовал дождаться полиции и рассказать все как было. Ночью к нему приехала полиция, и С. выдал им ружье и патрон. Пока они ждали полицию, С. рассказал, что у О. угрожал ему ножам, в связи с чем С. и убил А.1. 

Свидетель В.Ю.И. суду показала, что проживает с сожителем Ф.Е.А. и детьми. ФИО1 приходится родным братом Ф.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ она Е. и С. вышли из кедровника. 30 и ДД.ММ.ГГГГ Е. так же как и она находился дома, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришел С., рассказал что убил О. в 

<

адрес>, так как он угрожал ему ножом у В. в доме. У С. с собой было ружье. Он сказал, что ружье принадлежит ему, то есть С.. Ранее она данного ружья у него не видела, он о нем ничего не рассказывал. Е. посоветовал С. дождаться полицию и рассказать о произошедшем. Ночью к ним домой приехала полиция, и С. выдал им ружье и патрон. С. по характеру работящий, спокойный, доброжелательный, помогал ей по хозяйству, когда Е. не было дома. 

Свидетель А.Н.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня В. распивал спиртное у них дома с С.М., ФИО2. Она находилась весь день у своих родителей. Около 19 часов 20 минут пошла домой и увидела, что около их дома кто-то лежит, она подумала, что кто-то пьяный, затем услышала, что О. кричит: «Рыжего убили». Рыжий - это О.. Она зашла домой и сказала В., что О. убили. При этом в доме громко играла музыка. С.М. спал в комнате, а В. сидел за столом, курил. Затем от С.С. она узнала, что О. убил ФИО1.

Свидетель Ш. суду показал, что в середине сентября 2020 года, точную дату не помнит, к нему пришел В.И.Н., сосед и О.. Они втроем распивали спиртное. Далее пришел ФИО5. В это время В. и О. поругались, из-за чего не помнит и О. ударил В.. В данный конфликт вмешался ФИО2 и начал бить О. по лицу, но он их разнял и ФИО2 ушел. Больше он между ними конфликтов не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел в лес, домой вернулся только через неделю и от жителей села узнал, что ФИО1 застрелил О..(т. 2 л.д. 24-27)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.И.Н. от 01.11.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов, к нему в гости пришел ФИО5, стали распивать спиртное. Через некоторое время приехал О.. В ходе распития спиртного между ФИО2 и О. произошла ссора, из-за чего неизвестно. В этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О. и ФИО2 вышли на улицу, спустя какое-то время О. зашел в дом, они выпили еще по несколько рюмок и он пошел в комнату спать. Во сколько от него ушел О., ему неизвестно. Спустя некоторое время, в дом забежала его гражданская жена Н., разбудила его и сообщила, что ФИО5 застрелил О. прямо около ворот его дома. Как это произошло ему неизвестно. Из-за чего ФИО2 убил О. ему неизвестно. Во время распития спиртного О. взял у него нож охотничий, который был в чехле, сказал, что ему дома нужно порезать мясо. Он отдал О. этот нож. О. воткнул его в сапог. Это было до ругани с ФИО2. Нож О. больше не доставал. (т. 1 л.д. 50-51)

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ В.И.Н. показал, что в середине сентября 2020 года, точную дату не помнит, он и О. находились в гостях у Р., который проживает у него за стенкой, туда же пришел ФИО5. У него с О. произошел конфликт из-за зажигалки. В конфликт вмешался ФИО2, после того как О. его ударил. ФИО2 ударил О., затем их разняли и ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с С.М. затем пошел в магазин за сигаретами, времени было около 12 часов. В магазине он встретил ФИО1 и они продолжили распитие вместе. Его сожительница А.Н.В. на тот момент находилась у своей матери. В течении дня они выпивали спиртное и кто куда ходил, он не помнит. Затем приехал О., время было около 16 часов. ФИО2 пошел в баню и после того как пришел, у него с О. произошел конфликт, из-за чего он так и не понял. В ходе конфликта О. взял со стола нож и показал его ФИО2, при этом что-то сказал. ФИО2 ушел. О. через несколько минут вышел со С.С., который приехал после ухода ФИО2. Ранее он говорил, что О. вышел вместе с ФИО2 и брал с собой нож, в голенище сапога. Сейчас он вспомнил, что он был в кросовках и нож не брал. Затем зашел за сигаретами С.С., он подал ему пачку сигарет и он вышел. Выстрелов он не слышал, на улицу со С.С. и О. не выходил. Что было дальше не помнит. О том, что О. убили, он узнал от сожительницы. (т. 2л.д. 15-19)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он привез на мотоцикле О. к В., а сам поехал к бабушке. Минут через 20 он вернулся к дому В.И.Н., чтобы забрать А.1. Он оставил мотоцикл около ограды, зашел в квартиру. А.1 сидел на кухне в алкогольном опьянении, В. так же был в доме. А.1 оделся, и они вышли за ограду. В это время на улицу из своего дома вышел ФИО5 и пошел в их сторону. Он вспомнил, что забыл сигареты в доме и вернулся. Когда он зашел в дом, через одну минуту, услышал выстрел за оградой, испугался, вышел на веранду и в это время услышал второй выстрел за оградой и сильный хлопок на веранде. Его оглушило, он вышел за ограду и увидел, что А.1 лежит на земле на животе лицом вниз. На его мотоцикле в сторону 

<

адрес> ехал ФИО5, за спиной у него было ружье. Он позвал А.1, но он признаков жизни не подавал. Он испугался и побежал к О.А.Н., которому все рассказал. (т. 1 л.д. 54-55)

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1- свидетель С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 19 часа он подъехал на мотоцикле О. к В. за О., при этом он был трезвый. Он сразу зашел в дом, где находились О. и В., они были в алкогольном опьянении. В. только пришел из бани и был в трусах. О. одел ботинки и они сразу с ним вышли за ограду, где увидели примерно в 30 метрах ФИО2, который шел в их сторону. Он О. сказал: «садись на мотоцикл, я сейчас схожу за сигаретами, так как забыл их в доме у В.». Зайдя в дом, он услышал выстрел. Он сразу вышел на веранду и услышал еще один выстрел, его оглушило. Далее он снова зашел домой и сказал В., что там стреляют. В этот момент в дом зашел С.. В руках у него было ружьё, на него или на В. он ствол ружья не направлял, им не угрожал, спросил, где ключи от мотоцикла, на что он ответил, что он заводится без ключа. ФИО2 попросил его завести мотоцикл и они вместе вышли на улицу, где он увидел что на земле лежит О., но то что он мертв он сначала не понял. Далее он завел мотоцикл и ФИО2 уехал на нем. Изначально он при своем допросе не сказал, что помогал заводить мотоцикл, так как разволновался. (т. 1 л.д. 91-93)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.Т.Д. следует, что работает медсестрой в 

<

адрес> участковой больнице ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ей позвонила терапевт 

<

адрес> участковой больницы Ц.Е.М., которая сообщила, что ей позвонила О.С.П. и сказала, что в 

<

адрес> огнестрельное ранение, и нужна помощь. Они с Ц.Е.М. поехали в 

<

адрес>. Подъехав на 

<

адрес>, она увидела, что рядом с домом №, недалеко от входных ворот, лежало накрытое покрывалом тело. Подняв покрывало, она увидела, что это был О.. Ц.Е.М. проверила пульс О., его не было, каких либо признаков жизни он не подавал, в связи с чем была констатирована смерть О. (т. 1 л.д. 188-190)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н.Т.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в 19 часов 25 минут к ней пришел ее зять О.А.Н., который сказал, что его брата застрелил ФИО5 и попросил ее позвонить в больницу. (т.1 л.д. 191-193)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О.С.П.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 27 минут ей позвонила Н.Т.Р., она плакала в трубку, сказала, что на 

<

адрес>, О. застрелил ФИО5, попросила вызвать скорую. Далее она позвонила в скорую и сообщила о произошедшем. (т.1 л.д. 194-196)

Согласно телефонному сообщению от 31.10.2020г. медсестра Черемховской участковой больницы В.Т.Д. сообщила, что по адресу: 

<

адрес> ФИО5 застрелил из охотничьего ружья О. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (т. 1 л.д. 31)

Согласно заключению эксперта № от 03.11.2020г. на трупе О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: - огнестрельное пулевое, сквозное, ранение головы с повреждением чешуи правой височной кости и чешуи левой височной и левой теменной кости, головного мозга с входной раной № в правой височной области, выходной раной № в левой височной области, огнестрельное пулевое, сквозноеранение грудной клетки с повреждением 5 ребра слева по лопаточной линии и левого легкого с входной раной № на передней поверхности грудной клетки между передне - подмышечной и средне-ключичной линиями слева в 1 межреберье; выходной раной № на спине между околопозвоночной и лопаточной линиями слева на уровне 5 ребра, которые могли образоваться врезультате двух выстрелов из огнестрельного орудия снаряженного пулей, чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. (Входные раны меньше выходных, входные раны округлой формы размером по 0,6 х 0,6 см.), по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, согласно п.6.1.1.и 6.1.9 приложения к ПриказуМинздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 повлекло за собой вред здоровью, опасный дляжизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Судя по локализации входной раны и выходной раны на грудной клетке направление раневого канала было спереди назад, слева направо, сверху вниз. Судя по локализации входной раны и выходной раны на голове направление раневого канала было справа налево.

Взаимное расположение между потерпевшим и нападающим в момент причинения повреждения могло быть любым, допускающим нанесение повреждения в указанные области.

После получения огнестрельного ранения головы с повреждением чешуи правой височной кости и чешуи левой височной и левой теменной кости, головного мозга возможность потерпевшим совершать активные целенаправленные действия исключается.

Смерть О. наступила сразу после получения огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением чешуи правой височной кости и чешуи левой височной и левой теменной кости, головного мозга.

Смерть О.. ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от огнестрельного пулевого, сквозного, ранение головы с повреждением чешуи правой височной кости и чешуи левой височной и левой теменной кости, головного мозга. Между ранением головы и наступлением смерти потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. (т. 1 л.д. 38-47)

Из заключения эксперта № от 30.11.2020г. следует, что предмет похожий на огнестрельное оружие, относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54мм, изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты>» №. Возможность выстрела из представленного оружия при взведённом курке и без воздействия на спусковой крючок - исключена в случаях: падения, тряски и при ударах твердым предметом. Предмет похожий на гильзу, является гильзой от охотничьего патрона калибра 7,62x54мм, относится к элементу боеприпаса, изготовлена промышленным способом. Гильза стреляна из представленного на экспертизу оружия.

Предмет похожий на патрон, является охотничьим патроном калибра 7,62x54мм, относится к боеприпасу, изготовлен промышленным способом, предназначен для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, к производству выстрела пригоден. На патроне следов огнестрельного оружия не обнаружено.

Предмет похожий на пулю, является пулей от охотничьего патрона калибра 7,62x54мм, относится к элементу боеприпаса, изготовлена промышленным способом. На пуле имеются следы от шести полей нарезов, в виду деформации пули данные следы пригодны только для сравнения но групповым признакам. Пуля вероятно стреляна из представленного на экспертизу оружия. (т. 1 л.д. 116-121)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2020г., осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с огнестрельным ранением головы и грудной клетки, гильза с маркировочным обозначением 7,62x54, которая изъята. (т. 1 л.д. 5-13)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 03.11.2020г., осмотрена территория прилегающая к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и сама квартира. В ходе осмотра обнаружен отверстие в средней части калитки домовладения и изъята из стены дома пуля. (т. 1 л.д. 102-110)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.10.2020г. следует, что осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие, один патрон с маркировочным обозначением 7,62x54. (т. 1 л.д. 20-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Каких-либо предметов, следов имеющих значение в ходе осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 178-182)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный на 230 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> В ходе осмотра каких-либо предметов имеющих значение не обнаружено (т. 1 л.д. 197-201)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вход осуществляется через ворота из профлиста бирюзового цвета. В ходе осмотра каких-либо предметов, следов имеющих значение не обнаружено (т. 1 л.д. 206-210)

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе личного обыска у ФИО1 изъято: куртка темно-синего цвета на молнии, штаны синтетические темного синего цвета с белыми лампасами, шапка. Также в ходе личного обыска сделаны смывы с правой и левой ладоней подозреваемого на ватные диски (т. 1 л.д. 63-68)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта Б.А.А. изъята одежда О. перчатка, куртка синтетическая, куртка х/б, футболка, тельняшка, кроссовки, носки х/б, носки шерстяные, брюки цветные «хаки», кальсоны, трусы, шапка; кожные лоскуты с ран №, №, №, № О.. (т. 1 л.д. 151-153)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: гильза с маркировочным обозначением 7,62x54 RLVE, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; предмет похожий на пулю, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; нарезное ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; куртка, штаны, шапка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1; смыв с ладоней правой и левой руки ФИО1, изъятый в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ; одежда с трупа О.., изъятая в ходе выемки 25.11.2020г. у Б.А.А. (перчатка, куртка синтетическая, куртка х/б, футболка, тельняшка, кроссовки, носки х/б, ноские шерстяные, брюки цветные «хаки», кальсоны, трусы, шапка); кожные лоскуты с ран №, №, №, № О.., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. (т. 2 л.д. 8-12)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле №. Вещественные доказательства: нарезное ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 13-14)

Судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1, 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-133)

Заключению эксперта суд доверяет, так как оно выполнено экспертами надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд с учётом характеризующих подсудимого материалов дела, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

Суд исследовав показания подсудимого об обстоятельствах незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия находит их стабильными, подробными, согласующимися с экспертным исследованием данного оружия согласно которого изъятый у ФИО1 предмет похожий на огнестрельное оружие, относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54мм, изготовленного с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ИЖ-18Е» №Е42425., что подтверждает способ его изготовления, указанный подсудимым, с изъятием данного оружия у самого подсудимого, считает их достоверными в связи с чем принимает за основу обвинения в этой части.

Показания подсудимого об обстоятельствах убийства О. являются стабильными, подробными, согласуются с показаниями свидетелей В.И.Н., С.С., Ф.Е.И., Ф.Р.Ф., Ф.Е.А., что исключает самооговор подсудимым, получены без нарушения процессуальных прав подсудимого и подлежат совокупной оценке с другими доказательствами. При этом суд признает не существенными для выводов о виновности подсудимого его первоначальные показания о том, что в тот момент когда он подошел к воротам дома В., рядом с О. стояли В. и С.С.. В последующих показаниях подсудимый согласился с доводами свидетеля С.С. о том, что в этот момент С.С. и В. находились в доме В..

Из анализа показаний подсудимого, свидетелей В., Ш., Ф.Е., достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд установил, что между подсудимым и О. длительное время существовали неприязненные взаимоотношения. В то же время данные взаимоотношения не препятствовали их совместному распитию спиртного в разных компаниях. Так из показаний свидетелей В. и Ш. установлено, что в середине сентября 2020 года у него дома распивали спиртное О., ФИО5 и В.И.Н., в ходе распития ФИО2 заступился за В. и стал наносить удары по лицу О. А. после чего ушел, кроме того, ФИО2 распивал спиртное совместно с О.. и непосредственно накануне совершения преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 не испытывал опасности для себя от О. и в их конфликте источником конфликта являлись оба участника.

Сделанный судом вывод свидетельствует о том, что решение ФИО5 вернуться в дом В.И.Н. с заряженным ружьем вызвано не его желанием забрать свое спиртное, а желанием продолжить конфликт, начавшийся в доме В.И.Н. в результате которого О., угрожая ножом заставил ФИО5 покинуть дом и посредством оружия получить превосходство над О... Показания подсудимого о том, что он намеревался только забрать в доме В.И.Н. свое спиртное, свидетельствуют о наличии еще одного повода прийти в дом В.И.Н. для продолжения конфликта.

Согласно показаниям свидетеля С.С. в тот момент когда он и О. А. вышли из калитки дома В.И.Н. он увидел с расстояния 30 метров идущего в их направление ФИО5. Указанное свидетелем расстояние, позволившее ему рассмотреть подсудимого, свидетельствует о том, что ФИО5 находясь на расстоянии 4-6 метров от О. А., непосредственно перед производством двух первых выстрелов, был в состоянии оценить наличие либо отсутствие у О. А. каких-либо предметов. Отсутствие у О. А. каких-либо предметов которые возможно использовать для нападения, было установлено в ходе осмотров места происшествия, а так же подтверждается самим подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что он, производя выстрел в О. А., оборонялся, так как потерпевший после первого выстрела, не причинившего ему вреда, начал движение в сторону подсудимого, сказав, что завяжет ружье узлом на шее последнего, лишены оснований, поскольку ситуация, повлекшая смерть О. А., была спровоцирована подсудимым, так как именно он пришел к месту где находился О. А., заведомо зная о том, что потерпевший остался в доме В.. Кроме того потерпевший при равных физических возможностях обоих участников был лишен орудия нападения. Так же суд учитывает, что между первым выстрелом и вторым, причинившим тяжкий вред здоровью О. А., прошло несколько секунд, необходимых только для перезарядки ФИО5 ружья, но недостаточных для преодоления О. А. расстояния 4-5 метров, что так же исключает реальное нападение со стороны потерпевшего.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений так как оно выполнено экспертом надлежащей квалификации с большим опытом работы, не содержит внутренних противоречий. 

Данным заключением установлено, предмет похожий на огнестрельное оружие изъятый у ФИО2, относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54мм, изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты>» №, предмет похожий на гильзу, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является гильзой от охотничьего патрона калибра 7,62x54мм, относится к элементу боеприпаса, изготовлена промышленным способом, гильза стреляна из представленного на экспертизу оружия, предмет похожий на патрон, изъятый у ФИО2, является охотничьим патроном калибра 7,62x54мм, относится к боеприпасу, изготовлен промышленным способом, предназначен для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, к производству выстрела пригоден, предмет похожий на пулю, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является пулей от охотничьего патрона калибра 7,62x54мм, относится к элементу боеприпаса, изготовлена промышленным способом.

Изложенное позволяет признать самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54мм, изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ИЖ-18Е» №Е42425 орудием преступления направленным на лишение жизни О...

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 производя выстрел с близкого расстояния, прицельно из огнестрельного оружия, технические возможности которого ему были известны, в связи с проведенным им испытанием ружья в жизненно важные органы: в грудь, а затем в голову О.. действовал с прямым умыслом направленным на лишение потерпевшего жизни.

Мотивом совершенного преступления является личная неприязнь, вызванная длительной конфликтной ситуацией.

О прямом умысле ФИО1, направленном на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов свидетельствуют предпринимаемые подсудимым действия исключающие возможность обнаружения оружия и боеприпасов посторонними людьми, такие как их хранение в сейфе в гараже домовладения бабушки в 

<

адрес>, а затем хранение под полом в сарае по месту жительства в 

<

адрес>. Незаконная переноска огнестрельного оружия и боеприпасов осуществлялась ФИО5 из одного места хранения в другое, а так же к месту совершения преступления и от места совершения преступления в дом брата Ф.Е..

Мотивом совершения преступления является желание использовать незаконное огнестрельное оружие и боеприпасы в быту и для охоты.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в части обвинения ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. 

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершении убийства О., явку с повинной по обстоятельствам хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, выраженную в добровольной выдаче огнестрельного оружия и боеприпасов при задержании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом суд учитывает, что преступления совершены без участия очевидцев, в связи с чем обстоятельства совершения стали известны из показаний подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Преступление совершено подсудимым непосредственно после распития большого количества спиртных напитков, из показаний подсудимого следует, что накануне совершения преступления он употребил три бутылки вина емкостью 0,7 литра и одну коробку вина объемом литр. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями свидетеля В. о распитии Филипповым спиртного накануне преступления. Приведенные выше доводы, несмотря на показания подсудимого в суде о том, что он бы выстрелил в О. и не употребляя спиртное, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений, так как снизило критическую оценку действий подсудимого и самоконтроль.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства администрацией сельского поселения «Черемховское», ранее не судимого, совершившего два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ направлено против жизни и здоровья человека, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ против общественной безопасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, а также назначения подсудимому за преступление по ч.1 ст.105 УК РФ наказания, превышающего семь лет лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1ст.105 УК РФ суд считает нецелесообразным, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал реальное лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, с 01 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О.А.Н.. о возмещении компенсации морального вреда, причинённого убийством брата в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1100-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего иждивенца, а также требований разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-куртка, штаны, шапка изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1 - подлежат возвращению осужденному ФИО1;

-смывы с ладоней правой и левой руки ФИО1 изъятые в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

- кожные лоскуты с ран №, №, №, № О. изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. - подлежат хранению при уголовном деле № в течении всего срока его хранения;

-одежда с трупа О. изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. - перчатка, куртка синтетическая, куртка х/б, футболка, тельняшка, кроссовки, носки х/б, ноские шерстяные, брюки цветные «хаки», кальсоны, трусы, шапка – подлежит передаче потерпевшему О.А.Н.; 

-гильза с маркировочным обозначением 7,62x54 RLVE, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; предмет похожий на пулю, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; нарезное ружье, изъятое 31.10.2020г. по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> - подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сультимовой А.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы; 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы установить в следующем: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период после 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить 10 лет 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с момента задержания, с 01 ноября 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-куртка, штаны, шапка изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1 - возвратить осужденному ФИО1;

-смывы с ладоней правой и левой руки ФИО1 изъятые в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- кожные лоскуты с ран №, №, №, № О. изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. - хранить при уголовном деле № в течении всего срока его хранения;

-одежду с трупа О. изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. (перчатка, куртка синтетическая, куртка х/б, футболка, тельняшка, кроссовки, носки х/б, ноские шерстяные, брюки цветные «хаки», кальсоны, трусы, шапка) – передать потерпевшему О.А.Н.; 

-гильза с маркировочным обозначением 7,62x54 RLVE изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; предмет похожий на пулю изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; нарезное ружье, изъятое 31.10.2020г. по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

Исковые требования О.А.Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Сультимовой А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.