Дело № 2-1459/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2016 года по состоянию на 02.09.2019 года в сумме 105029,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300,58 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 21.02.2016 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» (с 25.01.2016г. - ПАО «Почта Банк) предоставил заемщику денежные средства в сумме 77100 руб. на срок по 21.01.2021 года под 34,88 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 21.03.2017 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-19/2348, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 105029,07 руб. 13.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2106/2020 о взыскании задолженности по договору, который 27.08.2020 года был отменен. С даты заключения договора цессии по дачу настоящего иска платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.3-4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному заседанию возражал против заявленных требований, считает суммы долга завышенной /л.д. 102, 104/. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

21.02.2016 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» (с 25.01.2016г. - ПАО «Почта Банк) предоставил заемщику денежные средства в сумме 77100 руб. на срок по 21.01.2021 года под 34,88 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.7-8/. 

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» /л.д.58-59,60/.

На основании ст.58 ГК РФ, правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. По данному договору ООО «Филберт», в том числе передана задолженность ФИО1 по договору 

<

***> от 21.02.2016 года в общей сумме 105029,07 руб. /л.д. 46-54,55/.

При этом ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требованием о полном погашении долга /л.д. 56,57/.

Из искового заявления следует, что заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д. 26-27/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на 02.09.2019 года составляет 105029,07 руб., в т.ч.: основной долг – 69858,29 руб., проценты – 28070,78 руб., иные платежи – 7100 руб. 

13.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2106/2020 о взыскании задолженности по договору /л.д. 58 судебного приказа № 2-2106/2020/. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 27.08.2020 года судебный приказ № 2-2106/2020 отменен /л.д. 69/.

Доводы ответчика ФИО1 о завышенной сумме взыскиваемых денежных средств являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств необоснованности представленного расчета исковых требований, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300,58 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 34944 от 17.06.2020 года, № 6718 от 27.01.2021 года /л.д.5,6/. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2016 года по состоянию на 02.09.2019 года в сумме 105029 руб. 07 коп. (Сто пять тысяч двадцать девять руб. 07 коп.) в том числе: основной долг – 69858 руб. 29 коп. (Шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь руб. 29 коп.), проценты – 28070 руб. 78 коп. (Двадцать восемь тысяч семьдесят руб. 78 коп.), иные платежи – 7100 руб. 00 коп. (Семь тысяч сто руб. 00 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 58 коп. (Три тысячи триста руб. 58 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1459/2021 (59RS0040-01-2021-000484-79), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края